Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/11/2017 Karar Tarihi : 13/08/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/08/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ... Proje Mimarlık İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Kitap arasında akdedilen 15/05/2017 tarihli "satış sözleşmesi" ile davalı tarafından sözleşme konusu PRJ14 64 adet kapı ve 5 adet bina giriş kapısının belirlenen bedel mukabili satıcı tarafından temini ile alıcıya satılması ve teslimi konulu anlaşma imza altına alındığını, satış sözleşmesinin 15/05/2017 tarihinde imzalandığını ve sözleşmede açıkça sözleşme konusu malın alıcıya teslimi taahhüt edildiini ancak aradan geçen 6 ay gibi bir süreye rağmen davalı tarafın sözleşme konusu malları alıcıya teslime hazır hale...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/11/2017 Karar Tarihi : 13/08/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/08/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ... Proje Mimarlık İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Kitap arasında akdedilen 15/05/2017 tarihli "satış sözleşmesi" ile davalı tarafından sözleşme konusu PRJ14 64 adet kapı ve 5 adet bina giriş kapısının belirlenen bedel mukabili satıcı tarafından temini ile alıcıya satılması ve teslimi konulu anlaşma imza altına alındığını, satış sözleşmesinin 15/05/2017 tarihinde imzalandığını ve sözleşmede açıkça sözleşme konusu malın alıcıya teslimi taahhüt edildiini ancak aradan geçen 6 ay gibi bir süreye rağmen davalı tarafın sözleşme konusu malları alıcıya teslime hazır hale getirildiğini ve tüm taleplere rağmen edimi ifa etmediğini, bu nedenle davanın kabulüne, davalı yetkisine teslim edilen çekten dolayı hiçbir borcunun olmadığının tespitine ve çekin iptaline, davalı tarafa müvekkil tarafından yapılmış olan 10.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile beraber davalı taraftan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir. Davacı 09/04/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmemiş, duruşmada taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK 150/1.maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (resen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Somut olayda işlemden kaldırılma tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren 3 ay içinde yenileme talebinde bulunulmadığından 09.07.2018 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle, 1-Davanın HMK 150/5 md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 1.878,53 TL'nin mahsubu ile artan 1.842,63 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından...