Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1163 · K. 2018/1306
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 K. 2018/1306

E. 2018/1163K. 2018/130615 Ekim 2018
ihtiyati tedbirçek iptalitedbir kararıkıymetli evrakın iptalitazminat davasıtazminatiadeiptal kararıyasal süreödeme yasağıtedbirin kaldırılmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İnşaat Taahhüt Isı Sistemleri Ticaret Anonim Şirketi'nin keşidecisi bulunduğu, Türkiye Garanti Bankası Etimesgut/ANKARA Şubesi nezdinde bulunan ... seri nolu, 15/09/2018 TARİHLİ, 40.000,00-TL bedelli çeki daha sonra ciro silsilesi sureti ile müvekkiline ciro edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin nezaretinde iken kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İnşaat Taahhüt Isı Sistemleri Ticaret Anonim Şirketi'nin keşidecisi bulunduğu, Türkiye Garanti Bankası Etimesgut/ANKARA Şubesi nezdinde bulunan ... seri nolu, 15/09/2018 TARİHLİ, 40.000,00-TL bedelli çeki daha sonra ciro silsilesi sureti ile müvekkiline ciro edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin nezaretinde iken kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 11/10/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; dava konusu çekin bulunduğunu beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 11,96 TL'nin peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL fazla harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde davacıya iadesine,

3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekilinin 11/10/2018 havale dilekçesinde dava ile ilgili bütün taleplerden vazgeçtiğinin beyan edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK' nın 396. Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2018/1317

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1301 · K. 2018/1316

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1276 · K. 2018/1607

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2018/1359

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2018/1273

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2018/1091

13 Eylül 2018