DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 10/05/2017 tarihli sözleşme gereği taraflar arasında "Bursa ili, Mudanya ilçesi, Hasanbey Mah. Savaş Sk. No:... " deki inşaatın elektrik, mekanik, PVC işleri için toplam 180.000,00 TL bedel karşılığında anlaşma sağlandığını, davalıya keşidecisi olduğu "T.C. Ziraat Bankası A.Ş Mudanya Bursa Şubesi'ne ait ... çek nolu, 15/10/2017 vadeli, 24.000,00 TL" bedelli çeki verdiğini, çeke ilişkin borçlu olmadığınını tespiti ile çekin iptalini, tedbiren çekin ödemesinin öncelikle teminatsız olmadığı taktirde ise uygun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 10/05/2017 tarihli sözleşme gereği taraflar arasında "Bursa ili, Mudanya ilçesi, Hasanbey Mah. Savaş Sk. No:... " deki inşaatın elektrik, mekanik, PVC işleri için toplam 180.000,00 TL bedel karşılığında anlaşma sağlandığını, davalıya keşidecisi olduğu "T.C. Ziraat Bankası A.Ş Mudanya Bursa Şubesi'ne ait ... çek nolu, 15/10/2017 vadeli, 24.000,00 TL" bedelli çeki verdiğini, çeke ilişkin borçlu olmadığınını tespiti ile çekin iptalini, tedbiren çekin ödemesinin öncelikle teminatsız olmadığı taktirde ise uygun görülecek teminat mukabilinde durdurulmasını ve bu hususta elden takip yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İİK 72. Maddesine göre açılan kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı asil 26/10/2018 havale tarihli dilekçesinde; davadan ve istinaf kanun yolundan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 11,96 TL'nin peşin alına...