Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/02/2018 Karar Tarihi : 02/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun yaptığı yetki itirazını kabul etmediklerini, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında tasarım-dizayn hizmetine dair anlaşma sağlandığı ve karşılığında müvekkil şirket tarafnıdan davalı-borçlu şirkete çeklerin teslim edildiği, ancak yapılan görüşmelere rağmen davalı-borçlu şirket taahhüt edilen tasarım-dizayn hizmetlerini ifa etmediğini, cari hesabı kapatmak amacıyla fatura düzenlendiğini, çekleri tahsil ettiğini, müvekkil şirketin İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas no'lu Menfi Tespit davasının açıldığı, dava sonucunda...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - Mimarsinan Mah. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/02/2018 Karar Tarihi : 02/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/12/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun yaptığı yetki itirazını kabul etmediklerini, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında tasarım-dizayn hizmetine dair anlaşma sağlandığı ve karşılığında müvekkil şirket tarafnıdan davalı-borçlu şirkete çeklerin teslim edildiği, ancak yapılan görüşmelere rağmen davalı-borçlu şirket taahhüt edilen tasarım-dizayn hizmetlerini ifa etmediğini, cari hesabı kapatmak amacıyla fatura düzenlendiğini, çekleri tahsil ettiğini, müvekkil şirketin İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas no'lu Menfi Tespit davasının açıldığı, dava sonucunda müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespit edildiğini, davalı-borçlu şirket mezkur mahkeme kararından kaynaklanan borcunu ifa etmediğinden aleyhine Bursa 20. İcra Müdürülğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiği, borçlu şirket itiraz ederek takibi durdurduğunu, İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği takibe dayanak yapılan kararın davalı borçlu şirketin müvekkil şirketçe kendisine verilen çekleri haksız tahsil ettiği sabit olduğu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamını, %20 'den aşağı olamamak üzere inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çılartılan meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklısının ... Dokuma Tekstik San.Tic.A.Ş olduğu, borçlusunun ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti olduğu, borçlu hakkında İstanbul 43.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı ilamına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebine mahkeme karar örneğinin de eklendiği, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; İtirazın iptali davası açılabilmesi için borçlu hakkında geçerli bir ilamsız icra takibin bulunması gerekir.Mahkemece bu durum re'sen gözetilir.Davaya konu icra dosyası incelendiğinde, davacı vekilinin dilekçesinde de belirttiği üzere İstanbul 43.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı ilamı ile haksız tahsil edildiği sabit olan çek bedellerinin...