Mahkememizce asıl davada görülmekte olan Alacak davası ile birleştirilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas -... Karar nolu dava dosyasında Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; ASIL DAVADA: İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesindeki ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; Davacı şirket ile davalı kurum arasında 15/08/2002 tarihli Yıldırım Belediyesi Mimar Sinan Mah. Barış Manço Kültür Merkezi İkmal İnşaatı sözleşmesi imzalandığını, iş devam ederken davalı kurum tarafından 9 adet ara hakediş düzenlendiğini, bu ara hakedişlerden 6 nolu hakedişten itibaren olanların itirazlı olarak düzenlendiğini, davalı kurumun sözleşmenin 2.maddesine aykırı davranışları nedeniyle defalarca müracaat edilmesine rağmen olumlu sonuç alınamadığını, bundan dolayı davacının hak kaybına uğradığını, bu hak kayıplarının tespiti için Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : TEMLİK ALAN :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2003
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. (TEMLİK ALAN) DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/06/2008 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
YAZIM TARİHİ :10/12/2018 Mahkememizce asıl davada görülmekte olan Alacak davası ile birleştirilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas -... Karar nolu dava dosyasında Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; ASIL DAVADA: İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesindeki ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; Davacı şirket ile davalı kurum arasında 15/08/2002 tarihli Yıldırım Belediyesi Mimar Sinan Mah. Barış Manço Kültür Merkezi İkmal İnşaatı sözleşmesi imzalandığını, iş devam ederken davalı kurum tarafından 9 adet ara hakediş düzenlendiğini, bu ara hakedişlerden 6 nolu hakedişten itibaren olanların itirazlı olarak düzenlendiğini, davalı kurumun sözleşmenin 2.maddesine aykırı davranışları nedeniyle defalarca müracaat edilmesine rağmen olumlu sonuç alınamadığını, bundan dolayı davacının hak kaybına uğradığını, bu hak kayıplarının tespiti için Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş Esas sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, buna göre davacının; Asma tavanlarla ilgili iş iskelesi bedeli olarak 47.287.025,019 (47.287,03 TL) Proje dahilinde bulunan sirkülasyon pompaları, yangın damperleri bedellerinin ödenmediğini, bundan dolayı 590.129.278,74 (59.012,93 TL) alacaklı bulunduklarını, Alçı asma tavan imalatı olarak 2002 birim fiyatlarına göre; 254.057.303,316 (254.057,30 TL) ödenmesi gereken (9 nolu hakediş) 160.746.594.712 (160.746,59 TL) ödendiğini, bakiye 93.310.708.604 (93.310,70 TL) alacakları kaldığını, İç köşe birleşim yerlerine çatlamayı önleyici 15 cm file imalatı için 1.845.620.000 TL (1.845,62 TL) ödenmesi gerekirken 463.194.405 (463,19 TL) ödeme yapıldığı, bakiye 13.824.425.595 TL (1.382,43 TL) alacakları kaldığını, Saten alçı galveniz köşe profili imalatı için 6.233.737.500 TL (6.233,74 TL) ödenmesi gereken 787.778.187 (787,79-TL) ödendiği, bakiye 5.445.959.313 TL (5.445.96 TL) alacakları kaldığı, 15x15 cm boyutlarında standart kartonpiyer imalatı için 9.132.975.000 (9.132,96 TL) ödenmesi gerekirken 5.073.875.000 (5.073,88 TL ) ödendiğini, bakiye 4.059.100.000 (4.059,10 TL) alacakları kaldığını, 4x4 cm boyutlarında standart alçı çıta imalatı için 171.600.000 (171.60 TL) ödenmesi gerekirken 160.875.000 (160,88 TL) ödeme yapıldığını, bakiye 10.725.000 TL (10.73 TL) alacakları kaldığını, buna göre; toplam 10.898.209.908 TL (10.898,20 TL) alacakları bulunduğunu,Foncoil cihaz- salon tipi- (17 adet), radyatör musluğu (34 adet) duvara monte edilen fanancoil termostatı (17 adet) 3 yol...