DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...ile müvekkili banka Yıldırım Şubesi arasında 14/06/2013 tarih, 750.000 TL bedelli Genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ..., ..., ... ve ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, anılan sözleşmeye istinaden davalı ... Tekstil Konfeksiyon Gıda San Tic. Ltd. Şti. Lehine taksitli ticari kredi kullandırıldığını, krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar adına müvekkili banka tarafından 14/03/2016 tarih, 15205 nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, taksitli ticari krediden kaynaklanan 195.731,29 TL anapara,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
TEMLİK EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...ile müvekkili banka Yıldırım Şubesi arasında 14/06/2013 tarih, 750.000 TL bedelli Genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ..., ..., ... ve ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, anılan sözleşmeye istinaden davalı ... Tekstil Konfeksiyon Gıda San Tic. Ltd. Şti. Lehine taksitli ticari kredi kullandırıldığını, krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar adına müvekkili banka tarafından 14/03/2016 tarih, 15205 nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, taksitli ticari krediden kaynaklanan 195.731,29 TL anapara, 997,43 TL işlemiş faiz, 1.196,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 109,71 TL BSMV, 387,46 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 198.422,80 TL olan borç için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğüne sunmuş oldukları 06/04/2016 tarihli dilekçe ile icra takibine konu sözleşmelerde yer alan imzaların kendilerine ait olmadıklarını ileri sürerek imzaya bu nedenle borcun tamamına, ihtarnamenin süresinde ve usulüne uygun olarak keşide edilmediğinden bahisle faiz istemine, faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçluların yapmış olduğu itirazlarının hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, kötü niyetle yaptıklarını, davalıların itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalıların yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkillerine usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, alacağın muaccel olmadığına ve bu nedenle davacı yanın temerrüt faizi talep etme hakkı olmadığına ilişkin tüm itirazları saklı kalmak üzere davacı yanın faiz talep etme hakkı olduğu kabul edilse dahi ihtarname ile verilen sürenin sonunda değil, ancak takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceğini, likit olmayan ve muhake...