Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/746 · K. 2019/19
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 K. 2019/19

E. 2018/746K. 2019/1910 Ocak 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitakastedbir kararıyasal süredava ehliyetiihtiyati tedbiristirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize Sanayi Ankara şubesine ait, keşidecisi ............ Tic.Ltd. Şti. Olan, davacı ............ namına keşide edilmiş, 25/06/2018 tarihli, 23.000 Tl bedelli, ............... çek seri nolu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkilinin ticari alacağı nedeniyle ............. San. Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme olarak aldığını, müvekkilinin işbu dava konusu çalınan çek ile ilgili Bursa CBS'na suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili elinden rızası dışında çıkmış dava konusu çekin çekin zayi olması nedeni ile TTK.nın 757/1...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize Sanayi Ankara şubesine ait, keşidecisi ............ Tic.Ltd. Şti. Olan, davacı ............ namına keşide edilmiş, 25/06/2018 tarihli, 23.000 Tl bedelli, ............... çek seri nolu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkilinin ticari alacağı nedeniyle ............. San. Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme olarak aldığını, müvekkilinin işbu dava konusu çalınan çek ile ilgili Bursa CBS'na suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili elinden rızası dışında çıkmış dava konusu çekin çekin zayi olması nedeni ile TTK.nın 757/1 maddesi uyarınca çekin 3.kişilere ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .............. esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığını beyan etmiştir.

Akbank TAŞ İvedik OSB Şubesi tarafından mahkememize sunulan müzekkere cevabında; Muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize Sanayi Ankara şubesine ait, keşidecisi ............. Tic.Ltd. Şti. Olan, davacı Muhammet Bülent Bozkurt namına keşide edilmiş, 25/06/2018 tarihli, 23.000 Tl bedelli, ............ çekin, 25/06/2018 tarihinde .................. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edilerek takasa konulduğunu, Akbank Çevreyolu Muğla şubesi tarafnıdan takas sistemine girildiğini ve ödemeden men edildiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulund...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/845 · K. 2019/25

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2018/2

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2019/20

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/85 · K. 2018/135

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1654 · K. 2018/56

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1618 · K. 2018/81

24 Ocak 2018