Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/10/2017 Karar Tarihi : 28/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ...nin davalı ...'e gümrük müşaverliği hizmeti verdiğini, bu hizmetten dolayı davalıdan 1.331,32 TL alacağını bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulduğunu, alacağın tahsili mümkün olmadığından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayısı ile yapılan icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/10/2017 Karar Tarihi : 28/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ...nin davalı ...'e gümrük müşaverliği hizmeti verdiğini, bu hizmetten dolayı davalıdan 1.331,32 TL alacağını bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulduğunu, alacağın tahsili mümkün olmadığından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayısı ile yapılan icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, likit olan alacağının haksız yere itirz edildiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden davacının müvekli alyehine haksız olarak icra takibine giriştiğin, müvekkil ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki olmadığı gibi bir alacak ilişkisinin de mevcut olmadığını, neye dayanak olmadığı bilinmeden yalnızca cari hesap ekstresi veya dökümü şeklinde bir açıklama yapılarak ve alacak kalemi belirtilerek başlatılan bir icra takibi, arada bir mal veya hizmet sözleşmesi olmadığından, yine cari hesap sözleşmesi bulumadığından geçersiz olduğunu, yine icra takibi başlatılmadan önce bahsi geçen cari hesap ektresinin de borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan takip konusu miktar yönünden alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 21/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa Ticaret ve Sanayi odasının 24/10/2017 tarihli mahkemeye yazdığı cevap yazılarına göre ...'ün Bursa Ticaret ve Sanayi odasında kaydının olmadığı, davalı ... tarafından davacı ...ye 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere, Gümrük işlemleri ile ilgili vekalet verildiği, ...tarafından, Davalı ...'e bedelsiz yaptığı ithalatlarla ilgili gümrükleme hi...