DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile 19/05/2017 tarihinde İzmir İli , Konak İlçesi,...Sok.üzerinde seyir halinde iken davalı şirkete ZMMS ile sigortalı olan...plaka sayılı aracın... sok. Kavşağından Talatpaşa Cd. İstikametine geçmesi sırasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında davacıya tali kusur atfedilmiş ise de, kazada davacının kusursuz olup, davacı aracının kaza sebebiyle ciddi hasar aldığını, davacı aracında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1264 KARAR NO : 2019/82 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile 19/05/2017 tarihinde İzmir İli , Konak İlçesi,...Sok.üzerinde seyir halinde iken davalı şirkete ZMMS ile sigortalı olan...plaka sayılı aracın... sok. Kavşağından Talatpaşa Cd. İstikametine geçmesi sırasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında davacıya tali kusur atfedilmiş ise de, kazada davacının kusursuz olup, davacı aracının kaza sebebiyle ciddi hasar aldığını, davacı aracında oluşan değer kaybı nedeniyle davalı ... şirketine 19/09/2017 tarihinde başvurulmuş ise de, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borçlar Kanuna gereğince davacıya gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı zararı için iş bu davanın açıldığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili aracılığıyla sunduğu cevap dilekçesinde : dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç başına kaza tarihinde 33.000,00 TL sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu araca ilişkin ... hasar dosyasında 9.894,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, teminat miktarının 23.106,00 TL ye indiğini, kusur ve zarara göre belirleneceğini, kaza konusu aracın el değiştirdiğini, sigorta genel şartlarının ekinde yer alan 4.md gereğince kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili taleplerin reddi gerektiği, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, ZMMS nin 3.kişilere verilen zararların karşılanmasını amaçlandığını, değer kaybına ilişkin miktarın belirlenmesinde satış fiyatının belirlenmesinde hasar görmüş olup olmamanın dışında birçok faktörün etkili olduğunu, değer kaybının tek bir rakam değil bir aralık olarak hesaplanabileceğini, tazminat talebinin teminat dışında kalmasından ötürü faiz talebinden de sorumlu olmadığını, yasal sürede sigortaya müracaatın bulunmadığını, davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalı yanın cevabının yerinde olmadığını kazaya karışan aracın mülkiyetinin el değiştirmesinin davalı yanın sorumluluğunu azaltan veya kaldıran bir neden olmadığını, 2918 KTK 92 md de ZMMS dışında kalan hallerin tek tek sayıldığını, yine aynı kanunun 94...