Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/169 · K. 2019/485
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 K. 2019/485

E. 2018/169K. 2019/48516 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarariadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... 'in sevk ve iadresindeki ... plakalı aracın müvekkillerden ...'in sevk ve iadresindeki ... palakalı araca çarpması sonucu ... ve ...'in yaralandığını, ortak çocukları ...'in yaşamını yitirdiğini, ...'in sürücü olarak kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ...'in araç maliki olup malik sıfatıyla kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını şimdilik ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazninatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/169 Esas KARAR NO : 2019/485 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... 'in sevk ve iadresindeki ... plakalı aracın müvekkillerden ...'in sevk ve iadresindeki ... palakalı araca çarpması sonucu ... ve ...'in yaralandığını, ortak çocukları ...'in yaşamını yitirdiğini, ...'in sürücü olarak kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ...'in araç maliki olup malik sıfatıyla kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını şimdilik ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazninatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacılar baba ... için ... TL, anne ... için ... TL, kardeş ... için ... TL, manevi tazminat olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris ...'in vefat etmesi nedeniyle çok üzgün olduklarını, müvekkil sürücünün, kazada ve murisin vefatında %100 kusurlu olmadığını, ... tarihinde meydana gelen kaza da ...'in aracın ön koltuğunda annesi ...'in kucağında oturmakta oludğunu, kazada çocuğun yolcunun ön koltukta annesi ile birlikte, annesinin kucağında olmasının meydana gelen zararı artırdığını ve seyahat edilen aracın da çocuk yolcu taşınmasına uygun nitelikleri taşımadığını,Karayolları Trafik Yönetmeliği Md. 150 gereğince çocuk yolcuların ön koltukta taşınmasına Yasa koyucu tarafından izin verilmediğini, çocuk yolcuların ise arka koltukta oturmaları da belli şartlara tabi tutulduğunu, 88 cm boyunda 10-13 kg ağırlığındaki müteveffa ...'in ön koltukta oturmasının yasak olmasına rağmen annesi ile birlikte oturduğunu, sürücü olan babasının bu duruma müdahele etmediğini, emniyet kemerleri takılı olmadığını, araçta çocuk bağlama sistemi de bulunmadığını, desdekten yoksun kalma tazminat hesabında, murisin yaşı, destek oluncaya kadar yapılacak murise yapılacak masrafların nazara alınmasını talep ettilerini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı anlaşıldı. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli heyet raporunda öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/705

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/338 · K. 2019/554

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/695

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2019/724

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/660

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2019/568

27 Eylül 2019