HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin üzerine atılı suçun maddi unsurlarının gerçekleşmediğine, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alındığına, dosyada somut delil bulunmadığına ve müvekkili hakkında gerekçelendirilmeden TCK'nın...
4. Ceza Dairesi 2023/15674 E. , 2025/18294 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1819 E., 2023/1909 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin üzerine atılı suçun maddi unsurlarının gerçekleşmediğine, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alındığına, dosyada somut delil bulunmadığına ve müvekkili hakkında gerekçelendirilmeden TCK'nın 62. maddesi hükmünün uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
I) OLAY: Denizli 16. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 11.04.2023 tarihli karar ile sanık hakkında Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan dolayı verilen Mahkumiyet kararının, istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nce istinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esatan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Hukuka aykırılık olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Daire kararının ONANMASINA karar verdiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin ONAM...