Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2019/717
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 K. 2019/717

E. 2019/605K. 2019/71719 Kasım 2019
görevli mahkemehizmet alımıhizmet sözleşmesiistinaf yoluteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... tarihleri arası kurumunuz ... ihalesi işine ilişkin hizmet sözleşmesi sorunsuz bir şekilde devam ederken, 5188 sayılı özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun 11. Maddesi ve 22. Maddesinde belirtilen düzenlemelere aykırılık iddiasıyla içişleri bakanlığı, Emniyet Genel Müdrlüğü'nün ... tebliğ tarihli yazılarına istinaden müvekkil şirketin özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi iptal edildiğini sözleşmenin fesih edildiğini, gerekçelerin tamamı ile yasaya aykırı olduğunu dava dilekçesinde beyan etmiştir. Eldeki teminat mektubunun haksız şekilde irat kaydedilmesine dayalı alacak davasıdır. Bilindiği üzere görev dava şartı olup her zaman dikkate alınmak durumundadır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya ticaret kanununda belirlenmiş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2019/717 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... tarihleri arası kurumunuz ... ihalesi işine ilişkin hizmet sözleşmesi sorunsuz bir şekilde devam ederken, 5188 sayılı özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun 11. Maddesi ve 22. Maddesinde belirtilen düzenlemelere aykırılık iddiasıyla içişleri bakanlığı, Emniyet Genel Müdrlüğü'nün ... tebliğ tarihli yazılarına istinaden müvekkil şirketin özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi iptal edildiğini sözleşmenin fesih edildiğini, gerekçelerin tamamı ile yasaya aykırı olduğunu dava dilekçesinde beyan etmiştir. Eldeki teminat mektubunun haksız şekilde irat kaydedilmesine dayalı alacak davasıdır. Bilindiği üzere görev dava şartı olup her zaman dikkate alınmak durumundadır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya ticaret kanununda belirlenmiş hususlara ilişkin olmakla mutlak ticari dava olması ya da tacir olan tarafların ticari işletmesini ilgilendiren hususlara ilişkin olmakla nisbi ticari dava olmalıdır. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşme bir hizmet alım sözleşmesidir. Davacı tacir olsa da davalı tacir sıfatı yoktur.. Bu haliyle eldeki davada ticaret mahkemeleri değil genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine 2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2019/688

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2022/936

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/304

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2020/563

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/30

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/43

27 Ocak 2021