Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmeye davalılar ... nın müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve temerrüt şartının gerçekleştiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, asıl borçlu şirkete ve ipotek veren 3. kişiye Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipotek takibi yapıldığını, aynı borç için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı kefiller hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin bu ikinci takibe ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/512 Esas KARAR NO : 2019/765 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/09/2007 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmeye davalılar ... nın müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve temerrüt şartının gerçekleştiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, asıl borçlu şirkete ve ipotek veren 3. kişiye Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipotek takibi yapıldığını, aynı borç için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı kefiller hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin bu ikinci takibe ... tarihinde itiraz ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça dava konusu yapılan ... ve ... tarihli işlemlerin davacı tarafın yazılı talimatları ile gerçekleştiğini, davacı tarafın antetli kağıdına yazılan ve davacı şirketin kaşesi basılmak suretiyle imzalanan ... ve ... tarihli talimat evraklarının şirkete ait faks numarasından müvekkili bankanın ... şubesine fakslandığını, bu talimatlar haricinde davacı şirket yetkilisi ...'ın da telefonla teyidi alındığını ve bu hususun talimat evrakı üzerine not edildiğini, müvekkili tarafından yapılan dava konusu işlemler tümüyle davacı şirketin yetkilisi ...'ın talimatları doğrultusunda ve taleplerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, ...'ın müvekkili T.... ... Şubesi personeli tarafından tanınan ve kendisine güven ve itimat duyulan bir şahıs olması sebebiyle ...'ın yazılı ve telefon teyitli talimatları ile söz konusu ödemelerin yapıldığını, dava konusu işlemler dışında davacı tarafından ... tarihlerinde de aynı şekilde davacı tarafın yazılı ve telefon teyitli talimatları ile ...'na ödemeler yapıldığını, davacı tarafından yapılan bu ödemelerin de bilinmekte olup bu ödemelere de hiçbir şekilde itirazı olmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben halen aynı şubede çalışıyorum ödemelerin yapıldığı tarihten ömce davalı şirketin yurt dışından gönderilen bir havalesi ile ilgili sorunu vardır bu nedenlere de sık sık bankayla telefonla görüşüyorlardır, bankaya yapılan ödemeler ile de Şirket yetkilisi ... acil paraya ihtiyaçları olduğunu ödemeleri olduğunu söyleyerek acele ettiğinden bu şirketle ilgilenen ... tarafından cep telefonu şirket yetkilisine ulaşarak teyid alınmış ve ödeme yapılmış, ben ...,n veya işlemi y...