Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı dava dilekçesinin incelenmesinin sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ... tarihinde Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığını, sözleşme gereği davalı şirketin ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel ... numara ve .. Blok ... Kat ... nolu daireleri ... TL karşılığında müvekkiline teslim edeceğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete ... TL ödeme yaptığını, ödenmesi gereken kısım ile ilgili de davalı şirkete müvekkilinin bono verdiğini, söz konusu sözleşmede mülkün alıcıya tesliminin 24 ay olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin üzerinden 21 ay geçmiş olmasına rağmen söz konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaai faaliyetin başlamadığını beyan ederek; müvekkilinin davalı şirkete yaptığı ... TL ' nin ödeme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2019/824 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı dava dilekçesinin incelenmesinin sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ... tarihinde Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığını, sözleşme gereği davalı şirketin ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel ... numara ve .. Blok ... Kat ... nolu daireleri ... TL karşılığında müvekkiline teslim edeceğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete ... TL ödeme yaptığını, ödenmesi gereken kısım ile ilgili de davalı şirkete müvekkilinin bono verdiğini, söz konusu sözleşmede mülkün alıcıya tesliminin 24 ay olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin üzerinden 21 ay geçmiş olmasına rağmen söz konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaai faaliyetin başlamadığını beyan ederek; müvekkilinin davalı şirkete yaptığı ... TL ' nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, harici gayrimenkul alım satım sözleşmesinden ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir Davacı ile davalı şirket arasında haricen düzenlenen ... tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşme içeriğinden davalı yüklenici şirketin inşa ettiği yapıda ... no'lu dairelerin davacıya satışını yaptığı anlaşılmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Somut olayda; Söz konusu taşınmazların da bir konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmış olup 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekeceğinden (Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 25.09.2019 tarih 2016/14065 E., 2019/5763 K. Sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05.04.2018 tarih 2016/13514 E., 2018/3542 K. Sayılı kararı) kamu düzeninden olan görev hususu resen gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...