DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/02/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin küçükbaş ve büyükbaş hayvan almak üzere davalı ile anlaştıklarını, davalının istemi üzerine davaya konu 29/11/2019 düzenleme tarihli 151.700-TL bedelli senedi davalıya teslim ettiklerini ancak davalının bir türlü büyükbaş/küçükbaş hayvanları müvekkillerine teslim etmediğini ve senet bedeline istinaden müvekkili ...'den elden 30.000-TL nakit para aldığını ve senedi de icraya koyduğunu beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının, takip dayanağı bonodan sorumlu olmadıklarının, takip konusu bononun bedelsiz kaldığının tespiti ile İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 KARAR NO : 2020/138 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/02/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin küçükbaş ve büyükbaş hayvan almak üzere davalı ile anlaştıklarını, davalının istemi üzerine davaya konu 29/11/2019 düzenleme tarihli 151.700-TL bedelli senedi davalıya teslim ettiklerini ancak davalının bir türlü büyükbaş/küçükbaş hayvanları müvekkillerine teslim etmediğini ve senet bedeline istinaden müvekkili ...'den elden 30.000-TL nakit para aldığını ve senedi de icraya koyduğunu beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının, takip dayanağı bonodan sorumlu olmadıklarının, takip konusu bononun bedelsiz kaldığının tespiti ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibin müvekkilleri yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; menfi tespit davası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 06/12/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde "Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesinin yapıldığı, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesi 2. Bendinde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulde reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilir." düzenlemesinin yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nun 115. Maddesine göre de, Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.... Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse, davanın usulden reddine karar verir.. düzenlemesinin yapıldığı, Davaya konu uyuşmazlık 151.700-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın talep edilen bir miktar para alacağının var olup olmadığı noktasında toplandığı, TTK nun 5/A maddesindeki dava şartı olan arabuluculuk düzenlemesinin salt tal...