DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ....'da tarım ve hayvancılıkla uğraştığını, hayvanların yemini karşılamak için davalıya ait .... adlı işyerinden yem aldığını, aldığı yemlerin bedelini hayvanlardan elde ettiği sütü sattığında aldığı süt parası ya da bir kısım hayvanlarını sattığında ödediğini, davalının müvekkilinden 2021 yılı başlarında boş senet istediğini ve aldığını, 2021 yılı sonunda müvekkilinin borcunu yada alacağını öğrenmek ve sene sonunda karşılıklı hesaplarını kontrol etmek istediğini, senedin iadesini istediğini, davalının senedin alacaklı hanesini, tanzim ve ödeme tarihlerini ve meblağ kısımlarını haksız ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/475 KARAR NO : 2023/138
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ....'da tarım ve hayvancılıkla uğraştığını, hayvanların yemini karşılamak için davalıya ait .... adlı işyerinden yem aldığını, aldığı yemlerin bedelini hayvanlardan elde ettiği sütü sattığında aldığı süt parası ya da bir kısım hayvanlarını sattığında ödediğini, davalının müvekkilinden 2021 yılı başlarında boş senet istediğini ve aldığını, 2021 yılı sonunda müvekkilinin borcunu yada alacağını öğrenmek ve sene sonunda karşılıklı hesaplarını kontrol etmek istediğini, senedin iadesini istediğini, davalının senedin alacaklı hanesini, tanzim ve ödeme tarihlerini ve meblağ kısımlarını haksız ve anlaşmaya aykırı, hesap görülmeden doldurarak Dikili İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalının elindeki senedi kötü niyetle ve haksız, fahiş bedeller doldurduğundan ve dilekçe ekinde sundukları belgeler göz önüne alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacının sunduğu whatsapp kayıtlarının müvekkiline ait olmadığını, davacının bu yazışmaları müvekkili ile yaptığını ispatlamasını talep ettiklerini, elindeki telefon da dahil tüm yazışmaları gösterir kayıtları telefon numaralarını gösterir biçimde kendi telefonuyla birlikte Mahkemeye sunmasını talep ettiklerini, kayıtların uydurma olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, davacının elden aldığı nakit borcunu ödemediğini, sunduğu dekontlardan görüleceği üzere davacı ile müvekkil arasında güvene dayalı borç-alacak ilişkisi olduğunu, davacıya bu nedenle elden verilen nakde karşılık senet alındığını, ancak davacının borcunu ödemediğini, müvekkilinin bu amaçla birçok kez davacıyla görüştüğünü ancak sonuç alamadığını, davacı tarafından verilen senetin ister teminat isterse başka bir amaçla borcun ödenmiş olması halinde ya senedin iadesinin ya da ihtarla borçlu olunmadığının bildirilmesi gerektiğini, kaldı ki 100.000 TL fazladan ödeme yaptığını iddia eden bir kişinin bunu yapmamış olmasının imkansız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı açığa imza attığı iddiasında ise bunu kendisinin yaptığını, davacının kendi kusuruna dayandığını ve sürekli biçimde fazladan ödeme yaptığı, TC'sini hatalı yazdığı, senedi almayı unuttuğu gibi iddialarda bulunduğunu, bu şekilde basiretli davranmayan tacirin kusurundan kaynaklanan sonuçlara katlanması gerektiğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını belirterek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücre...