Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir İflas Müdürlüğü mahkememize verdiği 10/03/2020 tarihli dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Yapı Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin iflas kapanış işlemleri için dosyanın mahkemeye 11/10/2019 tarihinde sevk edildiğini, mahkemenin 05/12/2019 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile tasfiye işlemleri tamamlanmadığından dolayı iflasın kapatılmasına ilişkin talep reddedilerek dosyanın geri iade edildiğini, ilamda gerekçe olarak " alacak kayıtlarına ilişkin dosyanın mevcut olmadığı, tüm borçlar ödendiyse İİK 182. Maddesine neden başvurulmadığı ve dağıtım cetvelinde hangi tarihler arasında ve hangi oranlarda faiz tahakkuk ettirildiği, tahakkuk eden faizlerin tamamen mi yoksa kısmen mi ödendiği hususlarında bilgi olmadığı " hususlarının belirtildiğini, iflas...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2020/207 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir İflas Müdürlüğü mahkememize verdiği 10/03/2020 tarihli dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Yapı Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin iflas kapanış işlemleri için dosyanın mahkemeye 11/10/2019 tarihinde sevk edildiğini, mahkemenin 05/12/2019 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile tasfiye işlemleri tamamlanmadığından dolayı iflasın kapatılmasına ilişkin talep reddedilerek dosyanın geri iade edildiğini, ilamda gerekçe olarak " alacak kayıtlarına ilişkin dosyanın mevcut olmadığı, tüm borçlar ödendiyse İİK 182. Maddesine neden başvurulmadığı ve dağıtım cetvelinde hangi tarihler arasında ve hangi oranlarda faiz tahakkuk ettirildiği, tahakkuk eden faizlerin tamamen mi yoksa kısmen mi ödendiği hususlarında bilgi olmadığı " hususlarının belirtildiğini, iflas dosyasının mahkemeye 8 klasör halinde gönderildiğini, 2 numaralı klasörün alacak kayıtlarına ilişkin olduğunu, iflas idaresinin veya iflas dairesinin İİK'nun 182. Maddesi gereğince iflasın kaldırılmasına ilişkin talep yetkisi bulunmadığını, İİK 'nun 182. Maddesine göre iflasın kaldırılmasına ilişkin talep yetkisinin müflis şirket yetkililerine ait olduğunu, müflis şirket yetkililerinin de bu yola başvurmadıklarını ayrıca İİK 182. Maddesine göre iflasın kaldırılmasının istenilmesinin müflis şirket yetkililerine sunulan bir zorunluluk değil tercih olduğunu, müflis şirket yetkililerinin de bu yolu tercih etmediklerini, iflas idaresince dosyaya yapılan 14 adet alacak kaydı talebine istinaden 20/03/2000 ve 22/05/2000 tarihli ek sıra cetveli tanzim edildiğini daha sonra dosyaya kazandırılan tahsilatlara ilişkin olarak ise 11/10/2004 tarihinde dağıtım cetveli yapılarak tüm ana borçların ödendiğini, dosyada bakiye para bulunmaması nedeniyle asıl alacaklara İİK 'nun 196. Maddesi gereğince adi kanuni faiz işletilerek ilk önce 11/10/2004 tarihinde daha sonra 19/11/2004 tarihinde ve en sonunda 10/12/2004 tarihinde yapılan dağıtım cetvelleri ile tüm borçların faizi ile birlikte ödendiğini, alacakların bazılarının döviz alacağı olması nedeniyle ve ödeme tarihlerindeki kurlar baz alındığından dolayı faize ilişkin olarak farklı farklı tarihlerde birden fazla dağıtım cetveli hazırlanması zarureti hasıl olduğunu, mahkemenin... Karar sayılı ilamında bahsi geçen muallak kısımların böylece açıklığa kavuşturulduğunu, dosyada kapanış ilan ve yazışmaları ile vergisel borçlar için kullanılmak üzere para ayrıldığını, kapanış ilan ve yazışmaları gerçekleştirildikten sonra vergi dairesince ortaya çıkacak beyanname vergileri de ödendikten sonra kalan bakiye olursa ayrıca müflis şirket yetkililerine iade edileceğini, iflas eden şirketin tüm mal varlığının paraya çevrildiğini, tasfiye edilecek herhangi bir mal varlığının bulunm...