Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/66 · K. 2020/230
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 K. 2020/230

E. 2018/66K. 2020/23018 Haziran 2020
iadekredi sözleşmesitazminatmanevi tazminatbedelin iadesitüketici kredisibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhizmet alımısebepsiz zenginleşmedeğerlemeistinaf yoluticari faaliyetihtirazi kayıtkişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hesaplarından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ...tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/66 Esas KARAR NO : 2020/230 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hesaplarından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ...tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL komisyon adı altında diğer bankaların hiç uygulamadığı ... hesabından kullanmış olduğu kredileri için kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin ... tarihinde kullanmış olduğu ... TL ticari kredisinden ... TL dosya masrafının alındığını, ... tarihinde kullanmış olduğu ... TL ticari kredisinden ... TL dosya masrafı, ... tarihinde ... TL'lik ticari hesabından ... TL dosya masrafı, ... tarihinde ... TL'lik kredi hesabından ... TL dosya masarfı, ... tarihinde ... TL'lik kredisinden ... TL dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin ... tarihinde kullanmış olduğu ... TL ticari kredisinden aynı tarihte ... TL ipotek tesis ücreti, ... tarihinde kredinin kapatılmasından dolayı ... TL ipotek fek ücreti ve ... TL ipotek harç ücretleri kesildiğini, davalı bankanın ... tarihinde müvekkilinin hesabından ... TL ekspertiz ücreti adları altında kesinti yapıldığını, davalı bankanın sadece üçüncü kişilere harcamış olduğu masrafları faturalandırarak talep etme hakkının olduğunu, davalı bankanın müvekkili hesabından ... tarihinde ... TL dönemsel hizmet komisyonu ve ... tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni dışında ... TL dönemsel komisyon paket ücreti altında kesinti yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin hesaplarından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ...TL, ... tarihind e ... TL, ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL kredi limit tahsis ücreti altında kesinti yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin hesaplarından ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... TL kredi erken kapama komisyonu aldı altında kesintiler yapıldığını, müvekkilinin kredileri kapatmadığını, tekrar yeni kredi kullanarak bu kredileri kapattığını, davalı banka tarafından müvekkilinin 6 farklı hesabından toplam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2020/234

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2020/232

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/648 · K. 2020/235

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2020/233

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2020/231

18 Haziran 2020