Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, emsal mahiyetteki Yargıtay içtihatları doğrultusunda atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, genel kastın yeterli olduğuna ve saik aranmasına gerek bulunmadığına, eleştiri hak ve görevinin kötüye kullanılmaması gerektiğine, ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilemeyeceğine, eylemin kabul...
4. Ceza Dairesi 2023/7010 E. , 2025/19978 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/386 E., 2022/810 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, emsal mahiyetteki Yargıtay içtihatları doğrultusunda atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, genel kastın yeterli olduğuna ve saik aranmasına gerek bulunmadığına, eleştiri hak ve görevinin kötüye kullanılmaması gerektiğine, ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilemeyeceğine, eylemin kabul edilebilir eleştiri sınırlarını aştığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Somut olayda, sanığın 18.11.2019 tarihli paylaşımda geçen sözlerin; olayın oluş şekli, söylendiği bağlam, olayın öncesi ve sonrası, yer ve zaman, söyleniş şekli ve söylenilen kelimeler bütünüyle değerlendirildiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sanığın sosyal medyada yaptığı paylaşımın Cumhurbaşkanı’na hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunu...