Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili davalının... firmasındaki üretime ilişkin aletlerine giden enerjiyi denetleyen cihazlarla bu verileri toplamaya yarayan cihazlar arasındaki bağlantıyı kurma işlerini aldığı, müvekkilinin aldığı işin, davalının,... isimli firmadan aldığı toplu işlerden bir tanesi olduğu, müvekkilinin bu iş gereği bir nevi alt yüklenici olduğu, müvekkilinin, Enerji İzleme Sistemi Altyapı Sözleşmesinin 7. maddesi ve sözleşmenin ekinde bulunan 09.08.2017 tarihli keşif raporu neticesinde davalıya bir teklif sunduğu, sunulan teklifin bedelinin 21.000,00 TL + KDV olduğu, müvekkilinin, davalı tarafa, sözleşme dışında fazladan yaptığı işle ilgili bilgiler verdiği, yine davalı şirket, dava dışı ...a da bu fazla malzeme kullanımını rapor etmiş ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/179 Esas KARAR NO : 2020/549 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili davalının... firmasındaki üretime ilişkin aletlerine giden enerjiyi denetleyen cihazlarla bu verileri toplamaya yarayan cihazlar arasındaki bağlantıyı kurma işlerini aldığı, müvekkilinin aldığı işin, davalının,... isimli firmadan aldığı toplu işlerden bir tanesi olduğu, müvekkilinin bu iş gereği bir nevi alt yüklenici olduğu, müvekkilinin, Enerji İzleme Sistemi Altyapı Sözleşmesinin 7. maddesi ve sözleşmenin ekinde bulunan 09.08.2017 tarihli keşif raporu neticesinde davalıya bir teklif sunduğu, sunulan teklifin bedelinin 21.000,00 TL + KDV olduğu, müvekkilinin, davalı tarafa, sözleşme dışında fazladan yaptığı işle ilgili bilgiler verdiği, yine davalı şirket, dava dışı ...a da bu fazla malzeme kullanımını rapor etmiş ve onlardan bu durum için ekstra bir ücret talep ettiği, davalının, ...tan bu işleme ilişkin de ödeme aldığı, ancak müvekkiline ne ilk teklifteki ödemeyi, ne de müvekkilin işi tamamlayabilmesi için fazladan yapmış olduğu işlerin ödemesini yapmadığı, müvekkili ile davalı arasındaki iş için, keşif özeti nedeniyle en başta 21.000,00 TL +KDV miktarına anlaşıldığı, ancak keşif özetini aşan işler, temeldeki işin yarısından fazla olduğu, davalının, hal böyle olmasına rağmen, ...tan ekstra bir ödeme daha alsa da müvekkiline ödeme dahi yapmadığı, müvekkilinin, yaptığı ekstra işler için de, temeldeki sözleşme için 09.08.2017 tarihli keşif özetinde belirlediği birim fiyatlarını, davalıdan talep ettiği, bu birim fiyatlara göre, ekstra yapılan ve sözleşme konusu işin tam olarak yapılabilmesi için gereken bedelin 12.610,00 TL+KDV olduğu, müvekkilinin, dava konusu işi tam olarak yaptığı ve teslim ettiği, işle ilgili kabullerin 15.09.2017de gerçekleştirilmiş ve müvekkilince sözleşmede yapılması gereken yükümlülüklerin tamamlandığı, davalının, müvekkiline sadece 29.08.2017 tarihinde 5.000 TLLik bir ödeme yaptığı, kabullerin üstünden 4 ay geçmesine rağmen müvekkiline bu 5.000 TL haricinde başkaca bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin, ilk teklifteki talep ettiği ücretten kalan hali hazırdaki alacağının 19.780,00 TL olduğu, ancak, taraflar arasındaki sözleşmeyle esasları belirlenen sözleşmenin tam olarak yerine getirilebilmesi için, hatalı keşif raporu nedeniyle, sözleşme ve keşif özetindeki birim fiyatlar temel alınarak 12.610 TL + KDV olmak üzere toplam 14.879,80 TLlik bir alacağın varlığının açık olduğu ve hem davalı, hem de müvekkili tarafından yollanan maillerde bu durumun kabul edildiği, özet olarak, davacı müvekkilinin davalıdan alacak toplamının 34.659,80 TL olduğu, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı ... ile davalı müvekkili arasında 14.08.2...