Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/32 · K. 2020/505
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 K. 2020/505

E. 2020/32K. 2020/50521 Ekim 2020
yayımlama sözleşmesihak düşürücü süreiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı taraf ... bayisinden ... TL'ye satın alınmış olan ... plakalı ... şase nolu ... model nolu ... marka aracın TTK md.23 hükmü ve hükmün TBK'nın atfı gereğince; malın alındığı anda anlaşılmayan ve tacir olmanın gereğince incelenmesine ve incelettirilmesine rağmen ortaya çıkmayan, nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından aracın değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi gizli ayıpların anlaşılması sonucu; Kanunda belirtilen "satılan ayıpsız benzeri ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2020/521 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı taraf ... bayisinden ... TL'ye satın alınmış olan ... plakalı ... şase nolu ... model nolu ... marka aracın TTK md.23 hükmü ve hükmün TBK'nın atfı gereğince; malın alındığı anda anlaşılmayan ve tacir olmanın gereğince incelenmesine ve incelettirilmesine rağmen ortaya çıkmayan, nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından aracın değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi gizli ayıpların anlaşılması sonucu; Kanunda belirtilen "satılan ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi" seçimlik hakkının kullanılması amacıyla müvekkil adına vekaleten ... A.Ş'ye ... ile ... ... Tic A.Ş'ye ihtarname gönderilmes için notere başvurulduğunu, ihtarnamede gizli ayıplar ve aracın ücretsiz olarak ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi istemi ayıpların anlaşılmasından sonra derhal belirtilmesine rağmen tarafların ilgili ihtarnameye uygun davranmadıklarını ve yeni, farklı gizli ayıplar ortaya çıkmaya devam ettiğini, aracın satın alındığından bu yana çeşitli şikayetler nedeniyle sık sık servise götürüldüğünü, araçtaki muhtelif şikayetlerin tam olarak giderilemediğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu, arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kaldığını, ilgili ayıplarda müvekkilinin herhangi bir kusurunun da bulunmadığını, davanın kabulü ile bahsi geçen aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın 6102 sayılı T.T.K. nun 23. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davaya konu ihtilafa ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 223. maddesi gereği ayıp ihbarı için hak düşürücü sürenin dolduğunu, zaman aşımı süresinin de dolduğunu, davaya konu aracın halihazırdaki ruhsat sahibinin ... olduğunu, aktif husumete ilişkin itiraz ettiklerini, davacı tarafın Yasanın tanıdığı seçimlik haklarından onarım hakkını kullandığını ve araçtaki şikayetlerin onarımla sona erdiğini, bu nedenle somut olayda diğer seçimlik hakların kullanılmasının söz konusu olamayacağını ve sair nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu aracın halihazırdaki ruhsat sahibinin ... olduğunu, aktif husumete ilişkin itiraz ettiklerini, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın yetkisiz Makemede açıldığını, TBK 231.madde gereği davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2020/521

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2020/206

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2021/277

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2020/456

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2019/834

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/392

16 Eylül 2020