Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/602 · K. 2020/597
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 K. 2020/597

E. 2020/602K. 2020/5974 Kasım 2020
yetkili mahkemekıymetli evrakın iptaliyerleşim yeriçek iptaliyasal süreödeme yasağıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili, ... Liman Hizmetleri isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket deniz ticareti içerisinde olduğu, şirket deniz ticareti içerisinde liman hizmeti veren bir şirket olup çoğu zaman deniz ticaretinin doğası gereği ödemelerini çek yolu ile aldığı, müvekkili ... bu amaçla müşterisi olan ... Mermer Granit Madencilik San. Ve Tic. A.Ş'den almış olduğu ve dilekçe ekinde taranmış nüshasının bulunduğu, verdiği hizmet karşılığında aldığı, müvekkili adına düzenlenen bu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığı, bu nedenle çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekin lehtarı olan müvekkili ile müvekkilinin ticari hayatının zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak öncelikle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2020/597 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili, ... Liman Hizmetleri isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket deniz ticareti içerisinde olduğu, şirket deniz ticareti içerisinde liman hizmeti veren bir şirket olup çoğu zaman deniz ticaretinin doğası gereği ödemelerini çek yolu ile aldığı, müvekkili ... bu amaçla müşterisi olan ... Mermer Granit Madencilik San. Ve Tic. A.Ş'den almış olduğu ve dilekçe ekinde taranmış nüshasının bulunduğu, verdiği hizmet karşılığında aldığı, müvekkili adına düzenlenen bu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığı, bu nedenle çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekin lehtarı olan müvekkili ile müvekkilinin ticari hayatının zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak öncelikle çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi durumunda tahsil edilmemesi için dava konusu olan 15.11.2020 ödeme tarihli çeke ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TTK.nun 818/s.maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken TTK 757.maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Talep, kıymetli evrakın iptaline ilişkin olmakla, muhatap bankanın Halk Bankası Isparta Şubesi olduğu, çek hamilinin dava dilekçesinde gösterilen adresinin de Çiğli/Karşıyaka/ İzmir 'de bulunduğu, TTK.nun 818/s.maddesi yollamasıyla TTK.nun 757/1. maddesi hükmü uyarınca mahkememizin iş bu dava ile ilgili olarak yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin hamilin yerleşim yeri itibariyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; talep dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre: Mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına , Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2020

Katip ... E imza Hakim ... E imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2020/379

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2023/300

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/354

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2023/1074

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2020/640

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/498

8 Ekim 2020