Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/413 · K. 2020/733
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 K. 2020/733

E. 2020/413K. 2020/73310 Aralık 2020
iptal davasıkıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiriptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesiyle ; 500.000,00 TL'lik bono müvekkilinin elindeyken kaybolduğu, iş bu senedi müvekkillerce yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bu nedenle dava konusu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 1 adet senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07.12.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2020/733 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesiyle ; 500.000,00 TL'lik bono müvekkilinin elindeyken kaybolduğu, iş bu senedi müvekkillerce yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bu nedenle dava konusu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 1 adet senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07.12.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2020

Katip ... E imza Hakim ... eimza

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2021/10

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/1

4 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2020/441

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2020/718

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2020/507

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2020/536

29 Eylül 2020