DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde zmms poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline ait ve idaresindeki... plakalı yabancı plaka araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkiline ait otomobilin kayıtlı olduğu Almanya piyasa şartlarına göre hasar tespitinin yapıldığını KDV dahil 14.618,14 Euro hasar hesaplandığını, ayrıca müvekkilinin bilirkişilik ücreti olarak 999,60 Euro ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davalı ...'in sürücü, davalı...'in işleten, davalı ...Sigortanın ise zmss sigortacısı olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde zmms poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline ait ve idaresindeki... plakalı yabancı plaka araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkiline ait otomobilin kayıtlı olduğu Almanya piyasa şartlarına göre hasar tespitinin yapıldığını KDV dahil 14.618,14 Euro hasar hesaplandığını, ayrıca müvekkilinin bilirkişilik ücreti olarak 999,60 Euro ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davalı ...'in sürücü, davalı...'in işleten, davalı ...Sigortanın ise zmss sigortacısı olarak meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, 14.618,14 Euro maddi tazminatın davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ödenmesine, 999,60 Euro ekspertiz ücretinin ise fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı... cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde ani frene basması nedeni ile kusurlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belge ile başvuruda bulunduğunu, davalıya ait aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti ve sigortalı sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmadığı, zenginleşmeye yönelik olduğunu, mahkemece yeniden kusur ve hesap incelemesi yapılması gerektiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin de yerleşik uygulama ile rayiçle ters düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71. ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (hasar bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Hasar dosyası ile poliçe, -Bilirkişi ...'ın 10/05/2019 tarihli kök raporu ile 30/09/2019 tarihli ek raporu. -ATK Trafik İhtisas Dairesinin 07/04/2020 tarihli raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi ra...