Mahkememizde görülmekte olan şirkete yönetim kayyımı atanması talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.'nin tek ortağı ve yetkilisi ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesi gereği geriye mirasçı olarak davacı ..., oğlu ... ile ... doğumlu ... ve ... doğumlu ... kaldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile TTK'nun 410/2 maddesi gereği mahkeme izni ile genel kurulu toplantıya çağırma yetki ve iznini aldığını, ...inde genel kurul toplantısı yapıldığını, hak sahibi tüm ortakların fiilen veya temsilen hazır bulunduğu bu genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu seçilmesi için gerekli oy nisabı sağlanamadığını, şirkete yönetim kurulu atanamadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... D.İş sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2021/291 DAVA : Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirkete yönetim kayyımı atanması talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.'nin tek ortağı ve yetkilisi ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesi gereği geriye mirasçı olarak davacı ..., oğlu ... ile ... doğumlu ... ve ... doğumlu ... kaldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile TTK'nun 410/2 maddesi gereği mahkeme izni ile genel kurulu toplantıya çağırma yetki ve iznini aldığını, ...inde genel kurul toplantısı yapıldığını, hak sahibi tüm ortakların fiilen veya temsilen hazır bulunduğu bu genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu seçilmesi için gerekli oy nisabı sağlanamadığını, şirkete yönetim kurulu atanamadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... D.İş sayılı dosyası ile küçük ...a kayyum atanana kadar ... yönetim kayyumu olarak atandığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile ... tarihinde ... doğumlu ...a miras bırakan ...ın hissedarı olduğu ... A.Ş.nde temsil etmek hak ve menfaatlerini korumak üzere ... doğumlu ... temsil kayyumu olarak atandığını, ...ın yönetim kayyumluğu görevinin de sona erdiğini, yapılan genel kurulun 3. maddesinde de ...ın yönetim kayyumluğunun mahkeme kararı gereği son verilmesinin oy birliği ile kabul edildiğini, ...a kayyum atandıktan sonra geçici süre ile yönetim kayyumu atanan ...ın kendisine ve şirketin banka hesaplarının bulunduğu şubeye ...ın kayyumu ... tarafından, yönetim kayyumluğu süresinin sona erdiğinin ihbar edildiğini, şirket hesaplarındaki yetkilerinin durdurulduğunu, ancak bankamatik üzerinden şirketten para çekmeye devam ettiğinin anlaşıldığını, bu durumun şifahi olarak banka yetkililerinden öğrenildiğini, gerekli işlemlerin yapılması için ilgili şubeye müracaatta bulunulduğunu, vefat eden ağabeyi ... tarafından ... A.Ş. adına kendisine verilen tüm vekaletname ve yetkilerinden de azledildiğinin anlaşıldığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı azilname bulunduğunu, şirketin halen ... bünyesindeki Kafeteryaları işlettiğini, şirketin daha fazla yönetimsiz kalarak zarara uğramaması, faaliyetlerin aksamaması ve şirket çalışanlarının mağdur olmaması için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı kararı ile küçük ...a kayyum atanan ...in tedbiren şirketin yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraflarca davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara katılmadıklarından yokluklarında karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı...