Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/309 · K. 2021/379
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 K. 2021/379

E. 2021/309K. 2021/3799 Haziran 2021
itirazın kaldırılmasıgörevli mahkemesıra cetvelihafta tatiliiadegönderme kararıiş sözleşmesiuzlaşmaiflasın ertelenmesimüteselsil sorumluluktakastazminatadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kayut Kabul (İşçilik alacaklarından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı dava ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli yazısı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . Davacı vekili, ... harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan Belirsiz Süreli iş Sözleşmesi ile devreden şirket bünyesinde ... yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmasını ... tarihine kadar devreden şirket bünyesinde ... tarihinden sözleşmesini feshettiği ... tarihine kadar ise devralan davalı şirket bünyesinde aralıksız olarak sürdürdüğünü, ancak davalının hukuka aykırı davranışları nedeniyle Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmesini feshettiğini, davacı ve diğer çalışanlann davalı şirket bünyesinde yapmış...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : Kayut Kabul (İşçilik alacaklarından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı dava ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli yazısı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . Davacı vekili, ... harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan Belirsiz Süreli iş Sözleşmesi ile devreden şirket bünyesinde ... yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmasını ... tarihine kadar devreden şirket bünyesinde ... tarihinden sözleşmesini feshettiği ... tarihine kadar ise devralan davalı şirket bünyesinde aralıksız olarak sürdürdüğünü, ancak davalının hukuka aykırı davranışları nedeniyle Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmesini feshettiğini, davacı ve diğer çalışanlann davalı şirket bünyesinde yapmış oldukları fazla mesaileri, UBGT ve hafta tatili ücret alacaklarının ödenmediğini, yapmış oldukları işin gereği olarak her gün saat ...'da işe başladıklannı ve depo teslimi ve araç yükleme sonrası ... saatinde işi bıraktıklarını, yine davalı bünyesinde çalışanların hafta tatili ve UBGT günlerinde yapmış olduğu çalışmalannın karşılığının da ödenmediğini, davalı ile daya dışı devreden ... arasındaki İlişkinin 6098 sayılı Kanunun 202. Maddesi hükümleri gereğince İşletme Devri Niteliğinde olduğunu, ... firması bünyesinde çalışmış olduğu döneme ilişkin alacaklarından ilgili firma ile birlikle müteselsil sorumluluklarının bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, ... havale tarihli cevap dilekçesinde Özetle, Öncelikle, müflis şirket hakkındaki diğer davalının açmış olduğu iflas davası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyasından iflas kararı verilmiş olması ve kararın halen kesinleşmemiş olmasından dolayı. 2. alacaklılar toplantısı yapılmamış olduğundan IİK. 194 md. gereğince iş bu davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık izin ve UBGT alacağı ile ilgili olarak talebinin bulunduğunu, çalışma süresi ve son bordro ücretinin, resmi nitelikte olan SGK hizmet dökümünden belli olduğunu, bunun birlikte, (herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla) SGK hizmet dökümünden görüleceği üzere, müflis şirketten ayrılarak, diğer davalı yanında çalışmaya başladığını, davacının işten ayrıldığı tarihte, müflis şirkette çalışmasının söz konusu olmadığını, bu yönüyle davacın müflis şirketten talepte bulunması mümkün olmamakla, husumet yokluğu yönüyle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarih ve ... esas,. ... kr. Sayılı kararı ile; Dava, davalı şirketin iflasından sonra açılan davacının iş s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2021/381

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2019/400

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2019/413

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/309

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/354

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/939 · K. 2021/437

25 Haziran 2021