SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama ve Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçları Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden; kovuşturma aşamasında yazılı savunma...
11. Ceza Dairesi 2021/17366 E. , 2025/3855 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama ve Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçları Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden; kovuşturma aşamasında yazılı savunma yapacağını beyan ederek dosyaya 19.11.2014 tarihli yazılı savunma dilekçesini sunan sanığın kendi beyanına göre, Londra’daki sulh sözleşmesi nedeniyle hakkında bir ceza davası açılmadığı, Londra Mahkemesince verilen kararın, ceza davasına ilişkin değil, daha çok zararın tazminine ilişkin bir sulh protokolü olduğu, katılan vekilinin bu protokol uyarınca İngiltere savcılığına müracaat ederek sanık hakkındaki şikâyetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri neticesinde sanık hakkında ceza davası açılmadığı ve dava dosyasında bulunan yabancı mahkeme kararlarının, yurt dışı istinabe yöntemi izlenerek T.C. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığıyla getirtilip edilerek nihai hükmün 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi kapsamında hüküm niteliğini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla celp olunmadığı, katılan vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu evrak ve tercümesiyle yetinildiği gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 11/1. maddesinde yer verilen; "Bir Türk vatandaşı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı bir yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve Türkiye'de kovuşturulabilirliğin bulunması koşulu ile Türk kanunlarına göre cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında yabancı mahkemece verilen kararların 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliği taşımasında zorunluluk bulunması, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların hüküm vasfında olmadıkları dikkate alınarak söz konusu eksikliğin giderilmesi suretiyle, 5237 sayılı TCK'nın 11/1. maddesi uyarınca Türkiye'de yargılamanın yapılabilmesi için yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması gerektiği, hüküm verilmiş olması durumunda kovuşturma koşulu gerçekleşmemiş olacağından sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine kararı verilmesi yerine ceza verilmesine yer olmad...