DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ...A.Ş. tarafından yurtdışından satın alınan emtianın, 25.05.2015 tarihli emtia nakliyat sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, taşıma işinin bütününü 1. davalının üstlendiğini ve buna ilişkin navlunu da fatura ettiğini, fiili taşıyan olarak da 2. davalıyı tayin ettiğini, sigortalı emtianın "..." isimli gemiye yüklendiğini,2. davalı tarafından konşimento düzenlendiğini, yük sigortalı tarafından teslim alındığında konteynerde oluşan delik sebebiyle konteynerin içine yağmur suyu girdiği ve emtianın ıslanarak zarar gördüğü, hasar nedeniyle müvekkilinin 12.08.2015 günü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1328 KARAR NO: 2021/1950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2017/226 Esas 2018/417 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ...A.Ş. tarafından yurtdışından satın alınan emtianın, 25.05.2015 tarihli emtia nakliyat sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, taşıma işinin bütününü 1. davalının üstlendiğini ve buna ilişkin navlunu da fatura ettiğini, fiili taşıyan olarak da 2. davalıyı tayin ettiğini, sigortalı emtianın "..." isimli gemiye yüklendiğini,2. davalı tarafından konşimento düzenlendiğini, yük sigortalı tarafından teslim alındığında konteynerde oluşan delik sebebiyle konteynerin içine yağmur suyu girdiği ve emtianın ıslanarak zarar gördüğü, hasar nedeniyle müvekkilinin 12.08.2015 günü 17.068,10- TL tazminat ödediği ve TTK. m. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, taşıma sözleşmesinin sigortalı ile 1. davalı arasında kurulması nedeniyle 1. davalının taşıyan sıfatı bulunduğu, 2. davalının ise, fiili taşıyan olduğu, TTK. 1191.madde uyarınca taşıyan ile birlikte zarardan sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına,icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ..vekili ; müvekkili şirketin,taşımada yalnızca taşıma işleri komisyoncusu olarak görev aldığını, faaliyetinin taşıyan ile taşıtanı bir araya getirmekten ibaret olduğunu, müvekkili şirketin taşımada emtianın ziya ve hasarından sorumlu tutulabilmesi için emtianın doğrudan zilyedi olması veya ifa yardımcıları vasıtası ile zilyet olması gerektiğini, hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin belirlenemediğini, TTK 1185 madde gereği süresinde bildirim yapılmadığını, poliçe ve teklif tarihinin yükleme tarihinden sonra olduğunu,davacının ödemesinin lütuf ödemesi olduğunu,hasar hesabının TTK'nın taşıma işleri komisyonculuğu hükümleri kapsamında yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2-Davalı ...AŞ vekili; taşımanın ...n'a ait 14.05.2015 tarihli konşimento kapsamında yapıldığını,TTK 1188. maddesi uyarınca malların tesliminden itibaren bir yıl içinde dava açılmadığı takdirde taşıyan aleyhine her türlü tazminat istem hakkının düşeceğini,TTK 105.madde uyarınca acente aleyhine doğrudan dava açılamaya cağını,TTKnın 1185.madde gereğince, davacının sigortalısı tarafından süresi içinde hasar ihbarında bulunulmadığı gibi,konşimentoda, ... kaydı bulunduğu konteynerin mühürlü olarak teslim edildiğini,konteynerin sağlam ola...