DAVA : Alacak (Konteyner Demuraj Bedelinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 30/12/2021 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili ; davalının tarafın alıcısı olduğu yükün 01/04/2012 tarihli ALY1200180 nolu konişmento tahtında gemi ile CSFU126152-0 nolu konteyner içerisinde İskenderiye'den Mersin'e taşınarak 16/04/2012 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, davalıya gönderilen varış ihbarına müteakip taşıma ile ilgili 16/04/2012 tarihli 291,22-usd tutarlı fatura konusu tahliye hizmeti, ihbarname, ISPS masrafının davalı tarafından ödenerek 16/04/2012 tarihinde ordinonun teslim edildiğini, ancak yükün gemiden tahliyesinden sonra uzun süre konteyner içinde bekletildiğini, konteynerin 23/04/2012 tarihinde demuraja girdiğini, 10.9.2012 tarihine kadar olan 25/06/2012...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2404 KARAR NO : 2021/1993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : Alacak (Konteyner Demuraj Bedelinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 30/12/2021 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili ; davalının tarafın alıcısı olduğu yükün 01/04/2012 tarihli ALY1200180 nolu konişmento tahtında gemi ile CSFU126152-0 nolu konteyner içerisinde İskenderiye'den Mersin'e taşınarak 16/04/2012 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, davalıya gönderilen varış ihbarına müteakip taşıma ile ilgili 16/04/2012 tarihli 291,22-usd tutarlı fatura konusu tahliye hizmeti, ihbarname, ISPS masrafının davalı tarafından ödenerek 16/04/2012 tarihinde ordinonun teslim edildiğini, ancak yükün gemiden tahliyesinden sonra uzun süre konteyner içinde bekletildiğini, konteynerin 23/04/2012 tarihinde demuraja girdiğini, 10.9.2012 tarihine kadar olan 25/06/2012 tarihli 2.546,25-usd tutarlı, 20/07/2012 tarihli 1.075,86-usd tutarlı ve 03/09/2012 tarihli 1.371,71- USD tutarlı demuraj ücretinin ödendiğini, konişmentoda yer alan free in free out kaydı gereğince davalının yükün alıcısı olarak boşaltma limanındaki tüm masraflardan sorumlu olduğunu, oluşan demuraj ücretinden de sorumlu olduğunu gerektiğini ileri sürerek şimdilik 25.425- usd demuraj alacağının temerrüd tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili;müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını,davalının yükün taşınmasında aracı olan ve taşıma organizasyonu gerçekleştiren şirketlerden olduğunu, konişmentonun tarafı olmadığı gibi taşınan yükün müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yalnızca taşınan malın gümrüğe kadar çekilerek gümrükte alıcısına teslim edilip, gümrük memurları tarafından el konulmasına kadar yükün taşıma sorumluluğunu üstlendiğini, yükün sahibi tarafından gümrükten çekilmemiş olması nedeniyle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumlulukları dahilinde ödemesi gereken demuraj bedelini eksiksiz olarak davacıya ödediğini, davacının bunun dışındaki zararlarından dolayı müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını,davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, konteyner satışının uygulamada karşılaşılan bir durum olduğunu, davacının konteyneri davalıya satıp, davalının da gümrüğe terketmesinin mümkün olduğu halde davacının satış talebini geri çevirmesi nedeniyle demuraj süresinin artmasında kusurlu olduğunu, bu nedenle ancak teslim edilmeyen konteyner bedelini talep edebileceğini, 20 feetlik standart bir konteyner bedelinin 2.500- USD olarak tespit edildiğini,davalının 24/09/2015 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.500-USD 'nin...