Davacı vekili 19.02.2015 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine maddi tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 11.08.2008 tarihinde sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 23.03.2016 tarihli dilekçe ile kaza nedeniyle davacıya 21.08.2009 tarihinde 7.804 TL ödeme yapılarak ibra belgesi düzenlendiğini, ibra belgesindeki imzanın davacıya ait olduğunu ancak belgenin makbuz hükmünde olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 25.03.2022 tarihli dilekçe ile dava...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2022/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2021/204 KARAR NO : 2022/337 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : I- DAVA Davacı vekili 19.02.2015 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine maddi tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 11.08.2008 tarihinde sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 23.03.2016 tarihli dilekçe ile kaza nedeniyle davacıya 21.08.2009 tarihinde 7.804 TL ödeme yapılarak ibra belgesi düzenlendiğini, ibra belgesindeki imzanın davacıya ait olduğunu ancak belgenin makbuz hükmünde olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 25.03.2022 tarihli dilekçe ile dava konusu talebi; 10,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 9.990,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı olarak açıklamıştır.
II- SAVUNMA Davalı vekili 25.03.2015 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın kaza dönemini kapsayan ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Kaza nedeniyle davacı tarafa 08.12.2009 tarihinde 7.804,00 TL ödeme yapılmıştır. Davalının yapılan ödemeyle sorumluluğunun sona erdiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. 11.08.2008 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre ... idaresindeki ... plakalı araç karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...ile ...'ya çarpmıştır. Kaza nedeniyle yaralama olmuştur. Tutanağa göre; kazada sürücü tali kusurludur. Yayalar ise asli kusurludur. 2. Adana C. Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile şüpheli ... hakkında başlatılan soruşturmada mağdurların şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturma yapmama kararı alınmıştır. 3. Makine mühendisi ...tarafından 18.03.2016 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; ... plakalı araç sürücüsü ... 11.08.2008 günü saat 13:40 civarında Kurttepe kavşağı - T. Özal Bulvarı istikametine seyir halinde iken yolun sağından soluna orta refüje doğru dikkatsizce karşıya geçen yayalar ... (SÖM) ve ...ya çarpmıştır. Sürücü hız kurallarına uymaması nedeniyle kazanın oluşumunda %30 kusurludur. ... araca ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle kazanın oluşumunda %70 kusurludur. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 09.08.2008 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre kişi başına bedeni zarar teminatı 125.00 TL'dir. Davacı tarafın zararın karşıla...