Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2161 · K. 2022/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/2161 K. 2022/1045

E. 2021/2161K. 2022/104515 Nisan 2022
tazminateser sözleşmesiel koymagörevli mahkemeiadeidari sözleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu , taraflar arasında akdedilen ''... Tersanesi ,... köyü Tersaneler Bölgesi a-20 parsel Altınova/Yalova adresinde bulunan işveren sahası,atelyeleri,rıhtımı veya iskelesi ile rıhtım ve iskeleye bağlı bulunan her türlü yüzer vasıtanın üzeri ve içi''ne ilişkin sözleşmesinde belirtilen geminin bakım ve onarımına dair uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır.Deniz alacaklarının neler olduğunun açıklandığı 6102 sayılı TTK'NIN 1352/1-m maddesi aynen şöyledir: ''m) Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2161 KARAR NO : 2022/1045 KARAR TARİHİ: 15/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI : 2019/326 2021/276 DAVA:Alacak Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu , taraflar arasında akdedilen ''... Tersanesi ,... köyü Tersaneler Bölgesi a-20 parsel Altınova/Yalova adresinde bulunan işveren sahası,atelyeleri,rıhtımı veya iskelesi ile rıhtım ve iskeleye bağlı bulunan her türlü yüzer vasıtanın üzeri ve içi''ne ilişkin sözleşmesinde belirtilen geminin bakım ve onarımına dair uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır.Deniz alacaklarının neler olduğunun açıklandığı 6102 sayılı TTK'NIN 1352/1-m maddesi aynen şöyledir: ''m) Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması.''.Eldeki dosya incelendiğinde uyuşmazlık konusunun yukarıda konusu belirtilen sözleşmeden kaynaklandığı ve davacı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinin sözleşmede yer alan geminin bakım ve onarımına ilişkin olduğu anlaşılmakla söz konusu alacağın 6102 sayılı TTK'NIN 1352/1-m maddesinde belirtilen deniz alacağı olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTKnın Deniz Ticareti Sözleşmeleri başlıklı 1119,1352. vd. maddelerinde bu tür sözleşmeler ve alacaklar düzenlenmiş olup uyuşmazlığın çözümünde anılan madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmekte olup özel görevli mahkemece bakılması gerektiği, mahkemelerin görevinin, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmekte olduğundan yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince somut uyuşmazlığın çözümünde özel mahkeme olarak Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) görevli olduğundan mahkememiz görevsiz olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Dava konusu olan uyuşmazlık deniz ticaretinden kaynaklanmayıp, taraflar arasındaki 29/09/2015 tarihli Müteahhid İdari Sözleşme uyarınca davalı tarafın davacı tarafından sunulan nakit teminatlara el koymasının sözleşmeye ve hukuka uygun olup olmadığı, sözleşmenin haksız feshi iddiasına göre davacının tazminat hakkı doğup doğmadığından kaynaklandığından uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1175 · K. 2022/181

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/2117 · K. 2022/2106

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/2949 · K. 2022/36

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 · K. 2022/263

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/843 · K. 2022/2708

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3038 · K. 2023/1405

18 Mayıs 2023