1. Davacı vekili 19.09.2019 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya oto yedek parçaları satılarak teslim edilmiştir. Yapılan satışlar nedeniyle toplam tutarı 614.761 TL olan 4 fatura düzenlenmiştir. Davalı tarafın ödeme amaçlı verdiği toplam tutarı 160.000 TL olan 2 çek ile toplam tutarı 60.000 TL olan 6 adet senetler ödenmeyince davalıya iade edilmiştir. Kasım 2018 tarihinde davalı taraf aldığı malların bir kısmını davacıya iade etmiştir. İade edilen mallara ilişkin iade faturası davacı kayıtlarına işlenmiştir. Daha sonra davalı taraf neredeyse satın aldığı malların tamamına ilişkin iade faturası düzenlemiş ise de bu mallar davacı tarafça kabul edilmemiştir. Alacağın tahsili için Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2022/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... . ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
I- DAVA 1. Davacı vekili 19.09.2019 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya oto yedek parçaları satılarak teslim edilmiştir. Yapılan satışlar nedeniyle toplam tutarı 614.761 TL olan 4 fatura düzenlenmiştir. Davalı tarafın ödeme amaçlı verdiği toplam tutarı 160.000 TL olan 2 çek ile toplam tutarı 60.000 TL olan 6 adet senetler ödenmeyince davalıya iade edilmiştir. Kasım 2018 tarihinde davalı taraf aldığı malların bir kısmını davacıya iade etmiştir. İade edilen mallara ilişkin iade faturası davacı kayıtlarına işlenmiştir. Daha sonra davalı taraf neredeyse satın aldığı malların tamamına ilişkin iade faturası düzenlemiş ise de bu mallar davacı tarafça kabul edilmemiştir. Alacağın tahsili için Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının haksız itirazı takibin ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 26.02.2020 tarihli replik dilekçesinde 01.11.2018 tarihli sevk irsaliyesinde imzası bulunan ...ın davacı şirket çalışanı olduğu ancak bu belge içeriğinin ve altındaki imzanın kabul edilmediğini beyan etmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı vekili 20.01.2020 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; taraflar arasında alım/satım ilişkisi olmuştur. Davalı tarafın 01.11.2018 tarihinde davacı çalışanı ...a yaptığı mal iadesi sonucunda davalının davacıya borcu kalmamıştır. Davacı vekilinin davacının alacağı olmasına karşılık çek ve bonoları davalıya iade ettiği yönündeki beyanı da basiretli tacir kavramıyla çelişmektedir. Davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davalı vekili sözlü yargılamada; davalının mal karşılığında verdiği çek ve bonoların henüz vade gelmeden 12.10.2018 tarihinde iade ettiğini ardından 01.11.2018 tarihinde davalının iade faturası ile malları davacı çalışanı ...a teslim ettiğini beyan etmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... (İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2019/...) sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafın davalı taraf aleyhine 25.03.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 543.477,01 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren reeskont-avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafın borca ve yetkiye (Adana icra daireleri) itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Alacaklı vekilinin talebi üzerine takip dosyası Adana 14. İcra Müdürlüğ...