Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/666 · K. 2022/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/666 K. 2022/487

E. 2022/666K. 2022/48721 Nisan 2022
hacze itirazhacizihtiyati hacizalacağın tahsilihaczin kaldırılmasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 11/02/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili; ... ile müvekkili arasında 5600 ton dökme gübre yükünün Mersin Limanı'na taşınması için 2 Kasım 2021 tarihli çarter sözleşmesi akdedilmiş olup, seferden mene konu ... IMO numaralı ... gemisi ile ilgili yükün taşınacağı konusunda mutabık kalındığı, 17 Kasım 2021 tarihinde gemiye yükleme sırasında, gemi kaptanı tarafından 2 no'lu ambar tabanında su sızıntısının fark edilmesi üzerine protesto mektubu gönderildiği, ambarlara yüklenen yükte su sızıntısı görüldüğü iddiası ile yükleme durdurulduğu ve 18.11.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından karşı taraf ... izafeten gemi kaptanına hitaben gönderilen protesto...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/666 KARAR NO : 2022/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 11/02/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/10 D. İş-2022/11 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 11/02/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili; ... ile müvekkili arasında 5600 ton dökme gübre yükünün Mersin Limanı'na taşınması için 2 Kasım 2021 tarihli çarter sözleşmesi akdedilmiş olup, seferden mene konu ... IMO numaralı ... gemisi ile ilgili yükün taşınacağı konusunda mutabık kalındığı, 17 Kasım 2021 tarihinde gemiye yükleme sırasında, gemi kaptanı tarafından 2 no'lu ambar tabanında su sızıntısının fark edilmesi üzerine protesto mektubu gönderildiği, ambarlara yüklenen yükte su sızıntısı görüldüğü iddiası ile yükleme durdurulduğu ve 18.11.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından karşı taraf ... izafeten gemi kaptanına hitaben gönderilen protesto ile yükte meydana gelen hasardan donatanın sorumlu olduğunun bildirildiği,18.11.2021tarihinde düzenlenen gemi kaptanın da katıldığı ortak sörvey incelemesi ile yükte meydana gelen hasarın nedeninin sintine suyunun 1 ve 2 numaralı ambara sızması sonucu olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte sörveyörlerin geminin 1 ve 2 numaralı ambarlarında yapılan gümüş nitrat testini pozitif çıktığını yükün deniz suyu ile ıslandığı, yükte meydana gelen hasarın ... gemisinin yüke ve denize elverişli olmamasından kaynaklandığını, müvekkili tarafından zayi olan gübre yüküne ilişkin yük sahibi olan ... A.Ş'ye 147.022,78 TL ve sörvey incelemesi için 9.075,30 TL ödeme yapıldığı gibi Gemlik Gübre'ye ait dökme gübre yükünün taşınması için tonaj farkı nedeni ile iki adet ikame gemi ayarlanmak zorunda kalındığı buna bağlı olarak 2 sefer yapıldığı, bu seferler için ayrı ayrı 987.129,00 TL ve 855.511,80 TL olmak üzere toplam 1.842.640,80 TL olarak yapılan navlun ödemesinden, davalının donatanı olduğu gemi için ödenecek olan navlun bedeli düşüldüğünde 686.240,80 TL fazladan ödeme yapıldığı, buna göre toplam zararın 842.338,88 TL olduğu, karşı tarafa tüm bu hususları içeren 28.12.2021 tarihli bir ihtarnamenin gönderildiği, ancak karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 6102 sayılı TTK'nın 1352.maddesi gereğince, deniz alacağı olan bu alacağının tahsilini teminen davalının donatanı olduğu ... IMO Numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece sunulan delillere göre, 24.01.2022 tarihli kararla; talebe konu alacak geminin elverişsizliğinden dolayı taşınacak yükün ıslanma sonucu hasarlanması nedeniyle ortaya çıkan zarara ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1362

4. Alacaklı tarafından delil gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/977 · K. 2022/502

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/834 · K. 2022/509

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/687 · K. 2022/505

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/752 · K. 2022/499

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/682 · K. 2022/493

21 Nisan 2022