Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 416.694,35 Tl borcunun bulunduğunu, bu konuda davalı tarafından onaylanmış bir hesap mutabakat formu gönderildiğini, sözlü görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/776 Esas - 2022/578 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/776 Esas KARAR NO : 2022/578
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 416.694,35 Tl borcunun bulunduğunu, bu konuda davalı tarafından onaylanmış bir hesap mutabakat formu gönderildiğini, sözlü görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ile ilgili bir hesap mutabakatının yapılmadığını, mutabakat formunun geçersiz olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen mutabakat formundaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin, davacı şirkete 2017 ve 2018 yılının muhtelif tarihlerinde kiralamış olduğu araçların davacının ihalesini üstlendiği bir iş nedeniyle Adana ... Belediye Başkanlığı'nca kullanıldığını, bu hususun dvacının alacaklı olmadığını açıkca belirterek davanın reddine, davacı şirketin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasında; alacaklı ... Ltd. Şti tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 18/06/2019 tarihinde 416.694,35 TL asıl alacak, 85.819,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 502.513,41 TL üzerinden İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından icra takibine ve yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın Adana'ya gönderildiği ve Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sırasına kaydedildiği, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğ...