DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Trabzon ilindeki taşınmazı üzerinde Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu, tebligatın kardeşi tarafından alındığını bu nedenle takibe itiraz edemediğini, müvekkilinin bir tanıdığının yat kiraladığını, 1 günlük yatta kaptanlık yaptığını, 20-25 gün geçtikten sonra tekrardan arandığını ve kaptanlık yapmasını teklif ettiğini, gerekli belgeleri verdiğini, daha sonra aranmadığını, yatı Fethiye Limanından çıkarmadığını, 2011 yılında Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/7 Esas müvekkili hakkındaki yakalama emri nedeniyle ifadesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/949 Esas KARAR NO: 2022/998 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2020 NUMARASI: 2018/378 Esas 2020/1 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Trabzon ilindeki taşınmazı üzerinde Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu, tebligatın kardeşi tarafından alındığını bu nedenle takibe itiraz edemediğini, müvekkilinin bir tanıdığının yat kiraladığını, 1 günlük yatta kaptanlık yaptığını, 20-25 gün geçtikten sonra tekrardan arandığını ve kaptanlık yapmasını teklif ettiğini, gerekli belgeleri verdiğini, daha sonra aranmadığını, yatı Fethiye Limanından çıkarmadığını, 2011 yılında Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/7 Esas müvekkili hakkındaki yakalama emri nedeniyle ifadesi alındığında durumdan haberdar olduğunu ve sonra serbest bırakıldığını, yata zarar verildiğini veya Türk karasularından dışarı çıkarılıp çıkarılmadığını bilmediğinden bahisle müvekkili aleyhine başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz ticaret hukukundan kaynaklanması nedeniyle davanın görevsiz Mahkemede açılıdğını, öncelikle görev itirazı dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirkete ... sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... isimli teknenin ... ve ... isimli şahıslara kiraya verildiğini, teknenin kaptanlığının ... sicil numaralı davacı ...'in yaptığı sırada 13/09/2009 tarihinde İtalyanın Güneyinde 33 adet şahısla yakalandığını ve el konulduğunu sigortalı bulunan teknenin maddi zarara uğradığını, teknede oluşan zarar bedeli 73.600,00 TL 20/05/2010 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı hak sahibine ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/01/2020 tarih ve 2018/378 Esas - 2020/1 Karar sayılı kararında; " ...Davalı ..., ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... isimli teknede oluşan zarar bedelini sigortalı hak sahibine ödemesi ve sigortalısının haklarına halef olması nedeniyle, davacının sigortalı teknenin kaptanı olduğu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, davacı taraf borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açmıştır. Dosya kapsamı itibariyle; Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/7 E.- 2018/715 K. Sayılı ilamı ile davacının güveni kötüye kullanma suçundan beraatine karar verildiği, kararın 25/09/...