HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle kurulan mahkumiyet hükmü düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I....
5. Ceza Dairesi 2024/2730 E. , 2025/5408 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/276 Esas, 2023/220 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle kurulan mahkumiyet hükmü düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2019/131 Esas, 2021/449 sayılı Kararı ile sanığın, zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/220 sayılı Kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmamasına dair yapılan eleştiri ve zincirleme suç hükümlerine yönelik 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesinin uygulanmasına dair bölümün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; Sanık ile katılan arasındaki anlaşmanın, miras kaldığı iddia olunan yer ve olaylar ile ilgili hukuki danışmanlık hizmeti yönünden yapıldığına, dava açılacağına dair bir görevlendirmenin bulunmadığına, tanık beyanlarının birbiri ile uyumsuz ve tutarsız olduğuna, dosyada bulunan deliller ile vekalet ücret sözleşmelerinin sanığın savunmaları ile uyumlu olup beraatine karar verilmesi gerektiğine, atılı eylemin varlığı kabul edilse dahi ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağına ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkç...