İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2016/109 Esas, 2021/191 sayılı Kararı ile sanıkların ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/2, 62/1 ve...
5. Ceza Dairesi 2024/5391 E. , 2025/7461 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1995 Esas, 2022/426 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2016/109 Esas, 2021/191 sayılı Kararı ile sanıkların ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/2, 62/1 ve 52/2,4. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası karşılığı 3.740 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına hükmolunmuştur. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/1995 Esas, 2022/426 sayılı Kararı ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların sulhname imzalama yetkilerinin bulunduğuna, katılanların sanıklara ibraname vermesi gözetilerek atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı için usul ve yasaya aykırı olan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanıkların, ... Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı nezdinde yapılacak işlemler için katılanların vekilliklerini üstlenerek 2005 yılında yaptıkları başvurunun akıbetini uzun yıllar araştırmadıkları komisyonun düşük olarak tespit ettiği tazminat miktarlarına karşı adli yollara başvurmadıkları, 24.04.2013 tarihli şikayet sonrası katılanların bir kısım paralarını ödedikleri iddiaları ile açılan kamu davasında, sanıkların ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için görevin gereklerine aykırı davranış yanında objektif cezalandırma şartı olan "kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması" ya da "kişilere haksız bir menfaat sağlanması" şartlarından birinin de bulunması gerektiği, somut olayda sanıkların katılanlar adına zarar tespit komisyonuna başvurdukları, vekaletnamelerinde sulhe yetkili kılındıkları ve bu yetkiye istinaden komisyonun belirlediği tazminat miktarlarına ilişkin olarak hazırlanan sulhnamel...