DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli gemi için davalı tarafla gemi satış sözleşmesi ve ek protokol yapmış olduğunu, söz konusu sözleşmenin davalı ... adına vekaleten hareket eden kardeşi ... tarafından imzalandığını, işbu sözleşmede gemi bedelinin 3.800.000,00 TL olduğu hususunda anlaşıldığını, İlk olarak 500.000,00 TL ödeneceğini ve bakiye miktarın ise sonrasında ödeneceğinin kayıt altına alındığını, ilk ödemenin gerçekleşmesi halinde satıcının fatura göndereceğinin açıkça belirtildiğini, geriye kalan miktarın ise ilk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/292 KARAR NO: 2023/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2022/303 Esas - 2022/674 Karar DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli gemi için davalı tarafla gemi satış sözleşmesi ve ek protokol yapmış olduğunu, söz konusu sözleşmenin davalı ... adına vekaleten hareket eden kardeşi ... tarafından imzalandığını, işbu sözleşmede gemi bedelinin 3.800.000,00 TL olduğu hususunda anlaşıldığını, İlk olarak 500.000,00 TL ödeneceğini ve bakiye miktarın ise sonrasında ödeneceğinin kayıt altına alındığını, ilk ödemenin gerçekleşmesi halinde satıcının fatura göndereceğinin açıkça belirtildiğini, geriye kalan miktarın ise ilk ödemenin yapılmasının üzerinden en az 15 gün geçtikten sonra olması kaydı ile satış sırasında ödeneceği hususunda mutabık kalındığını, söz konusu ödemeler için ek protokol ile birlikte 16.03.2018 tarihinde davalı yana 540.821-EURO bedelli çek verildiğini, söz konusu çekin ...'a elden verilmiş olup, işbu durumun çek tevdi bordrosu ile kayıt altına alındığını, bahsedilen çekin müvekkili şirket yetkilisi ... lehine düzenlendiğini ve müvekkili tarafından beyaz ciro atılarak davalı yana teslim edildiğini, böylece müvekkili şirket yetkilisinin şahsi sorumluluğunun da gemi satış sözleşmesi kapsamına dahil edildiğini, ancak sonrasında sebepsiz şekilde ...'ın bu çeki müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı yanın talebi üzerine davalının kardeşi ...'a 19/03/2018 tarihinde 220.000,00 TL, 13/04/2018 tarihinde 400.000,00 TL ödemeler yapıldığını, Müvekkilinin satış sözleşmesi ve ek protokol gereğince üstüne düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine karşın davalı tarafın satış sözleşmesi konusu gemiyi müvekkili adına tescilini sağlamadığını, 20 Temmuz 2018 tarihinde "aynen ifadan vazgeçip, müspet zararımızın giderilmesi" konulu ihtarname ile gemiyi ayıpsız, izin ve ruhsatları tam bir şekilde devir ve teslime hazır olduğunu, geminin Moritanya mevzuatı uyarınca avlanmaya hazır hale getirdiklerini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğini, uğranılan zararlar nedeniyle aynen ifadan vazgeçerek müspet zararlarını talep ettiklerini beyan ettiğini, akabinde ayrıntılı olarak müspet zarar kalemlerini belirttiğini, davalı tarafın ihtarnamede gemiyi Moritanya sularında avcılığa uygun hale getirdiklerini ve bu sebeple yüksek miktarda masraf yaptıklarını iddia ettiğini, şayet davalı yanın ihtarnamede belirttiği üzere ödeme yapılmadığı veya çekler düzenlenmediği iddiasında ise, bu durumda muaccel hale gelmeyen ediml...