Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. Arasında 18/01/2006 - 09/01/2006 tarihli ... nolu 9.008.513,44EURO limitli kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların garantör sıfatıyla ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, Kredi Sözleşmesi uyarınca sebebi ile hesabın kat edildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas takibi yapılarak ... Örnek nolu iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, haksız itiraz edildiğini, borcun ödenmediğini, itirazın iptaline, depo emrinin tebliğine, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Kasım 2017 ve Aralık aylarında toplam 289.424,00 EURO...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/978 Esas KARAR NO : 2023/388
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. Arasında 18/01/2006 - 09/01/2006 tarihli ... nolu 9.008.513,44EURO limitli kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların garantör sıfatıyla ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, Kredi Sözleşmesi uyarınca sebebi ile hesabın kat edildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas takibi yapılarak ... Örnek nolu iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, haksız itiraz edildiğini, borcun ödenmediğini, itirazın iptaline, depo emrinin tebliğine, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Kasım 2017 ve Aralık aylarında toplam 289.424,00 EURO ödemeden sonra, davalı ...Ş.'nın Bağımsız Denetçi raporunda 31/12/2017 tarihli finansal tablolarında davacı bankaya anapara borcunun 1.650.000,00 Euro olduğunu, 32 Sayılı Kararnamenin, davacının Türk şirketi olmaması sebebiyle uygulanamayacağını bildirdiğini, davanın reddini ve yargılama giderlerini davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü şirket kayıtları, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, İ.İ.K 155 ve devamı maddeleri uyarınca genel iflas yoluyla takibe yönelik itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı bankanın dava dışı borçlu ile aralarındaki kredi sözleşmesi ile davalılarca düzenlenen garanti mektubuna istinaden davalılar aleyhine genel iflas yolu ile takip başlattığı, davalıların yasal süresinde takibe itirazı üzerine davacı alacaklının İİK 159/son fıkrası gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın kaldırılması ve iflas istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 25/02/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile".... mahkememizin milletlerarası yetkisizliği nedeni ile reddine ...."karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf talebi üzerine İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'nin 04/11/2021 tarih,... esas ve ... karar sayılı ilamı; "...Davacı şirketin dava dışı asıl borçlu ve garantör olan davalılar aleyhine iflas takipleri başlattığı, davalıların itirazı üzerine eldeki iflas davasının açıldığı, mahkemece, mahkemenin milletlerarası yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Davacının alacağına dayanak gösterdiği davalılarca düzenlenen garanti mektularında "Bu taahhütten kaynaklanan tüm hak ve yükümlülükler, her bakımdan, münhasıran Federal Almanya Cumhuriyeti Kanunlarının hükmü altında olacaktır. Yargı yeri ...