DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/01/2023 günü, Gaziantep İli .... Mahallesi, .... Cad. Üzerinde davalı sigorta şirketine karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ....plakalı araç sürücüsü .... .... yola gereken dikkati vermemiş; bu nedenle müvekkili .... .... çarpmış ve bu şekilde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olaya ilişkin Gaziantep CBS'da 2013/2828 Sayılı Dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinin vücudunun değişik yerlerinde bu süreçte .... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : .... .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/01/2023 günü, Gaziantep İli .... Mahallesi, .... Cad. Üzerinde davalı sigorta şirketine karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ....plakalı araç sürücüsü .... .... yola gereken dikkati vermemiş; bu nedenle müvekkili .... .... çarpmış ve bu şekilde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olaya ilişkin Gaziantep CBS'da 2013/2828 Sayılı Dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinin vücudunun değişik yerlerinde bu süreçte .... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin ailesinin ekonomik durumunun iyi olmadığını beyanla öncelikle adli yardım talebinin kabulüne ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 250,00 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat Destekten Yoksun Kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve...