DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2014 tarihinde müvekkilinin yaya olarak seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden davanın .... .... yöneltildiğini, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı .... .... alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2014 tarihinde müvekkilinin yaya olarak seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden davanın .... .... yöneltildiğini, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı .... .... alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dosya kusur yönüyle incelenmesi için trafik bilirkişisine gönderilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 11/10/2019 havale tarihli raporda; Kazanın oluşumunda Yaşı küçük yaya .... .... 5/8 %62.5 oranında kusurlu olduğunu, Tespiti yapılamayan motosiklet sürücüsünün ise 3/8 %37.5 oranında kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir. Akabinde dosya maluliyet yönüyle incelenmek için Adli Tıp Heyetine tevdi edilmiş, Adli Tıp Heyetince 20/12/2019 havale tarihli "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine" göre hazırlanan raporunda; Davacı asilin %20.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, Tıbbi iyileşme süresi göz önüne alındığında %18(onsekiz) ay süre ile geçici iş göremezliğinin İyileşme dönemi içerisinde 1(bir) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu, Devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığını, mahkememize bildirmiştir. Dosya Hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi 29/01/2020 havale tarihli PMF 1931 yaşam tablosuna göre hazırlanan raporunda; Davacı asilin sürekli iş göremezlik zararının 114.935,05 TL olduğunu, bakıcı gideri zararının 401,62 TL olmak üzere toplam gerçek zararının 115.336,67 TL olduğunu, mahkememize bildirilmiştir. Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı mevcut delil durumu tarafların beyanları ve alınan denetime elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davasının kabulü...