DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2010 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan .....plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkilin yaralandığını, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilin zararının tazmini amacıyla Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/671 esas 2012/26 karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya içerisinde alınan maluliyet raporunda müvekkilinin maluliyetinin...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO :.....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI :..... VEKİLİ : .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2010 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan .....plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkilin yaralandığını, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilin zararının tazmini amacıyla Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/671 esas 2012/26 karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya içerisinde alınan maluliyet raporunda müvekkilinin maluliyetinin %2.1 olduğunun belirtildiğini ancak süreç içerisinde müvekkilinin kazaya bağlı olarak maluliyet oranında artık meydana geldiğini, ilgili kazanın aynı zamanda trafik iş kazası olduğunu, Gaziantep 5. İş Mahkemesi'nin 2013/131 esas sayılı dosyası içerisinde Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 02/07/2018 tarihli raporunda maluliyet oranının %10 olarak belirtildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu.....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Davanın niteliği bakımından yapılan değerlendirme; Davacı işbu davayı açarken maluliyetinin arttığı iddiasına dayanmıştır. Zarar görenin zararı öğrenmesinde amaç, zararın mahiyeti (kapsamı) ve esaslı unsurları hakkında bir dava açmaya, davayı ciddi ve objektif şekilde desteklemeye ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olmasıdır. Gelişen durum aynı olaya ilişkin olarak zaman içinde zararın artması veya yeni zararlar...