DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2021 tarihinde davalının yaya olarak kaşıdan karşıya geçişi esnasında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin kendisine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, motosiklet sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, olayla ilgili Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında motosikletin tespit edilmediğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, olay nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı iş göremezliğe yol açtığını, davacı ... yapılan başvuruda ödeme yapılmadığını,...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2021 tarihinde davalının yaya olarak kaşıdan karşıya geçişi esnasında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin kendisine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, motosiklet sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, olayla ilgili Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında motosikletin tespit edilmediğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, olay nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı iş göremezliğe yol açtığını, davacı ... yapılan başvuruda ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını beyanla belirsiz alacak olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zorunlu başvuru şartını eksik evraklarla başvuru yapması nedeniyle usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, kazanın varlığını davacının ispat etmesi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiği, davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliklerle tespitinin gerektiğini, müterafik kusur indimi yapılması gerektiğini davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz talebinin usule uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,
4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.
Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi ...