Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/964 · K. 2023/586
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/964 K. 2023/586

E. 2022/964K. 2023/58625 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararsigorta sözleşmesimaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatmüteselsil sorumlulukzarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilmanevi tazminatsağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2021 tarihinde ...'nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, kazan nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2021 tarihinde ...'nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, kazan nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin 08/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zorunlu başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, davalının sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gidenin poliçe teminatına dahil olmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, faiz talebinin usulüne uygun olmadığınını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,

4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/585

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/555

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2023/587

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1082 · K. 2023/495

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/514

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/450

20 Eylül 2023