Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1115 · K. 2023/994
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1115 K. 2023/994

E. 2021/1115K. 2023/9943 Kasım 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatmaddi tazminaticra inkar tazminatıtazminat davasıtekerrürbaşvuru süresibilirkişi raporuistinaf yolusözleşmenin iptalitakibin durdurulmasıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulu 28/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Turizm Tic. Sanayi İthalat İhracat Limited. Şti arasında ticari ilişki bulunduğu; bu ilişkiye dayalı olarak mal alışverişinden kaynaklı olarak alacaklısının müvekkil şirket borçlusunun ise davalı şirket olduğu 24/06/2021 tarihli, 67.500,00 TL ve 23/06/2021 tarihli, 135.000,00 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiği; fakat davalı şirketin borçlarını ödemediği; Bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı; 125.000.00 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1115 Esas KARAR NO : 2023/994

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulu 28/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Turizm Tic. Sanayi İthalat İhracat Limited. Şti arasında ticari ilişki bulunduğu; bu ilişkiye dayalı olarak mal alışverişinden kaynaklı olarak alacaklısının müvekkil şirket borçlusunun ise davalı şirket olduğu 24/06/2021 tarihli, 67.500,00 TL ve 23/06/2021 tarihli, 135.000,00 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiği; fakat davalı şirketin borçlarını ödemediği; Bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı; 125.000.00 TL fatura ve 2.558,22 TL işlenmiş faizle beraber ve 67.500,00 TL fatura ve 1.364.79 TL işlenmiş faizle beraber 196.423,01 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık 409 Yasal Faiz ve değişen oranlardaki faizi ile ,icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflarla mahsubuyla tahsilinin istendiği; Ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği; söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmiş olup 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın açıldığı;Müvekkilinin alacağını dayandırdığı faturaya ilişkin alacakları yönünden hak kaybına uğramaması için borçlu tarafın ettiği itirazın iptali ve takibin devamının gerektiği; Yapılan Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığı; bu aşamada da davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptal edilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğu; Hususlarını beyanla; Davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulu 24/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde beyan edilen aleyhe olan hususların kabul edilmediği; borçlu tarafından davalı müvekkili şirkete karşı yapılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu; Şöyle ki; Esasında davalı müvekkili şirketin davacı .... Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı;. Her ne kadar davacı taraf aksini iddia etmiş ve faturalar olduğunu ileri sürmüşse de; tarafların arasındaki mevzuunun bir ticari ilişki olmadığı ve davalı tarafın davacı müvekkili dolandırma ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/991

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/972 · K. 2023/990

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2023/992

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2023/993

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2023/984

2 Kasım 2023