Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/458 · K. 2023/829
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 K. 2023/829

E. 2023/458K. 2023/82911 Aralık 2023
kredi sözleşmesiipoteğin fekkibilirkişi raporubağımsız bölümlimited şirketicra takibiipoteğin kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankaya karşı açılan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Grup... Ltd. Şti'nin davalı banka nezdinde kullanmış olduğu ticari kredilere ilişkin olarak borca kefil olduğunu ve Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, 8481 Ada 16 Parsel'de kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, ancak söz konusu dosya borcunun dava dışı ...Grup tarafından ödendiğini, buna rağmen davalı bankanın davacının taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmadığını; ...Grup İnşaat Taahhüt İzolasyon İmalat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı banka ile "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine ilişkin olarak davacı Okan KİNİŞ tarafından borca kefil olunduğunu ve yukarıda bilgileri yazılı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/458 Esas - 2023/829 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/829

DAVA : Bankaya karşı açılan ipoteğin fekki DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankaya karşı açılan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Grup... Ltd. Şti'nin davalı banka nezdinde kullanmış olduğu ticari kredilere ilişkin olarak borca kefil olduğunu ve Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, 8481 Ada 16 Parsel'de kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, ancak söz konusu dosya borcunun dava dışı ...Grup tarafından ödendiğini, buna rağmen davalı bankanın davacının taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmadığını; ...Grup İnşaat Taahhüt İzolasyon İmalat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı banka ile "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine ilişkin olarak davacı Okan KİNİŞ tarafından borca kefil olunduğunu ve yukarıda bilgileri yazılı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, borçlu şirket tarafından söz konusu kredi borcunun düzenli olarak ödendiğini ve kredi borcunun kapandığını, bu durum üzerine davacının davalı bankaya ipoteğin kaldırılması için ihtarname keşide etmek suretiyle başvurduğunu ancak davacının bu talebinin davalı banka tarafından yerine getirilmediğini; Davacının ...Grup... Ltd. Şti'nin başkaca borçlarına dair herhangi bir kefilliği, ipotek tesisi, borçlu şirketin işlerine yahut borçlarına ilişkin atmış olduğu bir imzası veyahut ...şirketinin borçlarından ötürü davacıya gönderilmiş bir icra emrinin dahi bulunmadığını, dava konusu ipoteğin sadece ve sadece "Genc'i Nakdi ve Gayritıakdi Kredi Sözleşmesine" ilişkin olarak tesis edildiğini, nitekim söz konusu kredi borcunun şirket tarafından ödendiğini ve dosyanın tamamen kapatıldığım, bu durumda davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin boşa çıktığını, davalı bankanın haksız yere tuttuğu ipoteğin terkinine karar verilmesi gerekliğini; Davalı banka tarafından davacıya gönderilen 23/01/2019 tarihli, No : ÖY-4282/105 sayılı yazıda açık ve net bir şekilde; "Bankamızca ...Grup... Ltd. Şti. firmasına kullandırılan ticari kredilerine ilişkin olarak, borçlu ve borçtan sorumlu olanlar hakkında varsa icra takipleri nedeni ile doğmuş doğacak her türlü vergi, resim, harç, faiz, ceza, masraf vs borçlunun yükümlülüğünde olmak kaydı ile borçlu ...'tan 21/01/2019 tarihi itibari ite bankamızın 140.000,00 TL tutarındaki kefalet alacağı m a kalmadığını beyan ederiz." yazdığını, davalı banka tarafından davacıya gönderilen yazıda açık ve net bir şekilde borçlu şirkete kullandırılan ticari krediye ilişkin olarak kefalet alacağının kalmadığının beyan edildiğini, hukuken var olmayan bir borca dair davacının ipoteğinin devam ettiğini bu nedenle davacının gerek şahsi gerekse ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2023/827

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2023/826

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/824

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2023/823

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2025/113

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/825

11 Aralık 2023