Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen ve ihtiyati hacze itiraz eden vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı Panama Bayraklı "..." isimli geminin maliki olduğunu, Geminin, 28.04.2023 tarihinde Ceyport Limanı'na Buğday tipi yükün tahliyesi amacıyla yanaştığını, yükün tahliyesi sırasında ... A.Ş. Operasyon Müdürü tarafından, geminin kıç tarafında yakıt kirliliği görüldüğü iddia edilerek, Tekirdağ Bölge Liman Başkanlığı'na şikâyette bulunulduğunu, yapılan incelemeler sonucunda kesin bir bulguya rastlanılmamasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak 28/04/2023 tarihli Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kirliliğin tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1567 KARAR NO: 2023/1449 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/73 D.İş - 2023/73 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen ve ihtiyati hacze itiraz eden vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı Panama Bayraklı "..." isimli geminin maliki olduğunu, Geminin, 28.04.2023 tarihinde Ceyport Limanı'na Buğday tipi yükün tahliyesi amacıyla yanaştığını, yükün tahliyesi sırasında ... A.Ş. Operasyon Müdürü tarafından, geminin kıç tarafında yakıt kirliliği görüldüğü iddia edilerek, Tekirdağ Bölge Liman Başkanlığı'na şikâyette bulunulduğunu, yapılan incelemeler sonucunda kesin bir bulguya rastlanılmamasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak 28/04/2023 tarihli Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kirliliğin tespit edildiğini anda Ceyport Limanı iskelesinde müvekkili geminin yanı sıra ... isimli geminin melas, pekmez nevi mahiyetindeki yükün tahliyesinin gerçekleştiğini ve iskemelinin diğer tarafında yanaşık vaziyetti olduğu, işbu gemiden denize melasın/pekmezin sızdığının fark edildiğini ve müvekkilinin telefonu ile resim ve videolarla kayda alındığını, detaylı bir inceleme ve araştırma yapılmadı, numune alınmasızın tanzim edilen tutanağa dayanarak müvekkiline 1.403.081,19.TL ceza kesildiğini, müvekkilinin %25 indirimle ve ihtirazi kayıt ile 1.052.310,89.TL ödeme yaptığını, daha sonra kirliliğin temizlenmesi amacıyla hizmet verildiğinden bahisle 21.487,80.USD bedelli temizlik faturası düzenlendiğini, 21/06/2023 tarihinde Tekirdağ ATM nin 2023/415 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açtıklarını, geminin Seferden Men edilmesinin önlenmesi için 491.562,97.TL teminat yatırdıklarını, Tekirdağ ATM nin 2023/415 Esas sayılı dosyasına konu edilen aynı fatura alacağı iddiası ile İstanbul 17 ATM nin 2023/73 D. İş sayılı dosyası 06/09/2023 tarihinde 571.575,48.TL alacak ile sınırlı kalmak kaydı ile gemiye ihtiyati haciz kararı verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 09/09/2023 tarihinde ihtiyati haczin uygulanması için geminin tutuklandığını, bu kez müvekkili tarafından aynı alacak için 628.733,02.TL teminatın yeniden depo edilmek zorunda kalındığını beyanla öncelikle mükerrer olarak ödenmek durumunda kalınan teminatın iade edilmesini, ihtiyati haciz talebinin TTK 1362 ve İİK 258 madde şartlarında belirtilen yaklaşık ispat şartı sağlanamadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz isteyen vekili itiraza karşı ce...