Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/55 · K. 2024/49
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 K. 2024/49

E. 2024/55K. 2024/4924 Ocak 2024
tazminatgörevli mahkememaddi tazminatmevduat faizihacizhaksız rekabetihtiyati hacizistinaf yoluKnow-Howmanevi tazminatmarka hakkıakde aykırılıktazminat davasıalacağın tahsilibaşvurunun reddicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nun kendi adına tescilli "..." isimli markası ile ve kendine özgü üretim konsept ve sunum ile Türkiye genelinde 38 şube ile Restoran hizmeti verdiğini, bu kapsamda, davalı şirket ile müvekkili arasında 01.04.2017 tarihinde Franchise sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme konusunun, Franchise Veren (Müvekkili şirket) tarafından sahip olduğu tecrübe ve bilgiler ışığında zaman ve para harcamasıyla geliştirilmiş ürünler, kendine özgü dekorasyon, mobilya, ekipman, iç ve dış görüntü, tabela sistemi, tescilli ve tescilsiz marka, amblem, sembol, slogan, know-how ve hizmet anlayışı, pazarlama sistemi ve müşteri çevresi, eğitim ve denetimi ile başarısı denetlenmiş ve kanıtlanmış bir restoran işletmeciliği sistemi anlaşma kapsamında Franchise Alanın (Davalı şirketin) kullanımına sunulmasını kapsadığını, İşbu sözleşmenin bağlı bulunduğu Marka hakkı, ...62....

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/55 Esas - 2024/49 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/55 KARAR NO : 2024/49

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nun kendi adına tescilli "..." isimli markası ile ve kendine özgü üretim konsept ve sunum ile Türkiye genelinde 38 şube ile Restoran hizmeti verdiğini, bu kapsamda, davalı şirket ile müvekkili arasında 01.04.2017 tarihinde Franchise sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme konusunun, Franchise Veren (Müvekkili şirket) tarafından sahip olduğu tecrübe ve bilgiler ışığında zaman ve para harcamasıyla geliştirilmiş ürünler, kendine özgü dekorasyon, mobilya, ekipman, iç ve dış görüntü, tabela sistemi, tescilli ve tescilsiz marka, amblem, sembol, slogan, know-how ve hizmet anlayışı, pazarlama sistemi ve müşteri çevresi, eğitim ve denetimi ile başarısı denetlenmiş ve kanıtlanmış bir restoran işletmeciliği sistemi anlaşma kapsamında Franchise Alanın (Davalı şirketin) kullanımına sunulmasını kapsadığını, İşbu sözleşmenin bağlı bulunduğu Marka hakkı, ...62. Noterliği'nin 18.09.2019 Tarih ve 47674 Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ve ...62. Noterliği'nin 18.09.2019 tarih ve 47673 yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ile diğer müvekkil ...Bilişim Gıda Turizm Tarım Hayvancılık Ticaret Sanayi Ltd. Şti'ne devredildiğini. Davalı şirketin, 01.04.2017 tarihinden itibaren müvekkiline ait marka adı altında akdedilen Franchise sözleşmesinin amir hükümlerini yerine getirmekte iken; sözleşmeye aykırı uygulamalarda bulunup, sözleşmeye aykırı düşecek konsept değişiklikleri yaparak, sözleşme kapsamında sunulan ürünleri değiştirdiğinin tespit edildiğini, sözleşmeye aykırı slogan kullanıldığını, müvekkiline ait marka adı altında faaliyet göstermekte iken başkaca bir marka ve slogan kullanarak kendi lehine faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmeye aykırı davranışlarının, ...2. Fikri Haklar Mahkemesi'nin 2023/8 D. İş ve ...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/11 D. İş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini, Bunun üzerine taraflarınca davalı şirkete keşide edilen ...63. Noterliği'nin 20.03.2023 Tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırı eylem ve işlemler sebebiyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutmak kaydı ile 2.000.000,00-TL tazminatın müvekkili şirkete ödenmesini talep etmelerine rağmen davalı şirket tarafından bu zararların karşılanmadığını beyanla; Öncelikle davanın devamı sırasında; davalı tarafın malvarlıklarını satıp müvekkilin görmüş olduğu zarar sonucu ortaya çıkan alacağının tahsilini imkansız hale getirmemesi için davalı adına kayıtlı bulunan tüm taşınmazlar, taşınırlar, 3.şahıslardaki hak ve alacakların öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde makul bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, Davalı şirketin akde aykırılığı nedeniyle fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/200

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/126

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/127

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/226

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/298

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/104

22 Şubat 2024