DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi tarafından .... Bankası .... Şubesi Hesap No: ..... Çek yaprağı No: ..... numaralı 5 adet çek yaprağı boş ve imzasız olarak kaybedilmiş olduğunu, şirket yetkilisinin Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu ve ifade tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, bu durumun karşısında çek yaprağının iptali ile hükümsüz olduğun dair karar verilmesi için dava açtıklarını, geçen sürede çekin üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde doğacak zararı önlemek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/95
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi tarafından .... Bankası .... Şubesi Hesap No: ..... Çek yaprağı No: ..... numaralı 5 adet çek yaprağı boş ve imzasız olarak kaybedilmiş olduğunu, şirket yetkilisinin Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu ve ifade tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, bu durumun karşısında çek yaprağının iptali ile hükümsüz olduğun dair karar verilmesi için dava açtıklarını, geçen sürede çekin üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde doğacak zararı önlemek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çeklerin iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, istemde bulunanın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemede, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/02/2024
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.