Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 22.04.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının işleteni olduğu araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada otobüs sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/82 D.İş sayılı dosyası ile hasar tespitine ilişkin rapor alındığını, davalılardan ... Sigorta AŞ'ye oluşan zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 03.11.2015 tarihinde 26.800,00TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan hasar için 1.000,00TL, değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/867 Esas - 2024/78 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/867 Esas KARAR NO : 2024/78
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 22.04.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının işleteni olduğu araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada otobüs sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/82 D.İş sayılı dosyası ile hasar tespitine ilişkin rapor alındığını, davalılardan ... Sigorta AŞ'ye oluşan zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 03.11.2015 tarihinde 26.800,00TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan hasar için 1.000,00TL, değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari-yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebinin 8.200,00TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı yanın başvurusu üzerine 03.11.2015 tarihinde kendisine 26.800,00TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesinin araç başı teminat limitinin tamamını oluşturduğunu, teminat limitinin tamamı ödendiği için başka herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... TurizmLtd. Şti. ve ...vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazada davalı ...'nun kusuru bulunmadığını, davacıya ait aracın sürücüsünün müterafik kusuru bulunduğunu, tazminat hesabı yapılırken bu durumun göz önüne alınmasını, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 24/01/2020 tarih, 2016/809 E., 2020/36 K.sayılı kararı ile; 22.04.2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacıya ait 06 KML 93 plakalı aracın hasarlandığı, 16.07.2019 tarihli bilirkişi kurul raporu ile ... plakalı otobüs sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 35.000,00TL tutarında hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 26.800,00TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye hasar tutarının 8.200,00TL olduğu, araç pert durumda olduğundan değer kaybı zararının oluşmadığının belirlendiği, kusurlu olan araç sürücüsü ve araç işleten sıfatıyla davalı şirketin oluşan zarardan sorumlu olduğu kabul edilerek, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda, 8.200,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılar ... Turizm...L...